Ухвала

від 18.10.2019 по справі 500/664/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10760/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу Борщівської районної державної адміністрації на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 500/664/19 за адміністративним позовом Служби у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації до Борщівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження голови,

встановила:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Служби у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації до Борщівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження голови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Борщівська районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи оскаржене судове рішення проголошено 23.05.2019, повне судове рішення складено 06.06.2019. Копію зазначеного рішення апелянтом отримано 24.06.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором №4602508382370 (а.с. 123).

Апеляційну скаргу подано 10 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Представник апелянта подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин його пропуску зазначає, що причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги є той факт, що вона як представник дізналася про оскаржуване рішення з листа служби у справах дітей Борщівської РДА (№01-05/346 від 27.08.2019, вхідний №1556/02-23 від 27.08.2019), тобто 27 серпня 2019 року. Також, покликається на те, що вся поштова кореспонденція відскановується і направляється у електронному вигляді, однак виникли технічні несправності, тому лист з копією рішення до неї як представника не надійшов. Крім того, покликається на те, що вона перебувала у відпустці з 05 по 19 липня 2019 року, а з 22 липня по 23 серпня 2019 року виконувала обов`язки керівника апарату.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали Борщівській районній державній адміністрації своєчасно оскаржити рішення суду не надано.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження фактично обгрунтовано неналежною організацією суб`єктом владних повноважень документообігу та забезпечення представництва своїх інтересів у судах.

Вказані обставини не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки апелянт є суб`єктом владних повноважень та повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом додано до апеляційної скарги копію платіжного доручення №108 від 05.07.2019, тобто копію документа про сплату судового збору.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та оригіналу документа про сплату судового збору.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги щодо надіслання суду оригіналу документа про сплату судового збору, у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

апеляційну скаргу Борщівської районної державної адміністрації на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 500/664/19 за адміністративним позовом Служби у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації до Борщівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження голови - залишити без руху.

Встановити Борщівській районній державній адміністрації десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Большакова