У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 0640/4466/18
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко О.В.
Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.
28 травня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Шидловського В.Б.
суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспромсервіс" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспромсервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року отримано представником позивача 18.03.2019 року, тому у відповідності з ст. 295 КАС України позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року
Так, оскаржуване рішення прийняте 28 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні. Згідно матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав 18 березня 2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.234), апеляційну скаргу позивач подав до Житомирського окружного адміністративного суду 15 квітня 2019 року, тобто в 30-денний термін з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що строки звернення із апеляційною скаргою пропущені скаржником з поважних причин.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспромсервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року -задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранспромсервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року по справі №0640/4466/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспромсервіс" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспромсервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шидловський В.Б. Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2019 |
Оприлюднено | 30.05.2019 |
Номер документу | 82019925 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Шидловський В.Б.
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Єфіменко Ольга Володимирівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Єфіменко Ольга Володимирівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Єфіменко Ольга Володимирівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Єфіменко Ольга Володимирівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Липа Володимир Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні