СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
29 травня 2019 року Справа № 917/1544/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (вх. № 1427 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2019 по справі № 917/1544/18 (суддя Сірош Д.М. )
за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» , с. Круподеринці, Оржицького району, Полтавської області
про повернення земельної ділянки з незаконного користування, -
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про повернення в розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 30,503 га, яка знаходиться на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, що передана в оренду згідно з договором оренди землі від 28.12.2010, зареєстрованому в Оржицькому районному відділі полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» , про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2010 №04105590861, шляхом підписання акту приймання-передачі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення норм чинного законодавства відповідач після закінчення строку дії договору оренди не повернув в розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2019 по справі №917/1544/18 позов залишено без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 226 ГПК України, у зв`язку з відсутністю у даному випадку законних підстав для представництва прокурором інтересів держави, що свідчить про заявлення позову особою, яка не має процесуальної дієздатності.
Дана ухвала мотивована тим, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, в інтересах якого звернувся прокурор у даній справі, є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави у судовому порядку, а тому має підстави і можливість самостійно захищати свої права. Прокурором не доведено неможливість реалізації такого захисту самим позивачем. У даній справі судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про невиконання або неналежне виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, яке є самостійною юридичною особою з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту майнових інтересів територіальної громади. Сама по собі обставина не звернення позивача з позовом протягом певного періоду, без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави. Крім того, саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, є недостатнім для прийняття позовної заяви до розгляду. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо).
Лубенською місцевою прокуратурою подано апеляційну скаргу про скасування вищезазначеної ухвали з подальшою передачею справи для розгляду суду першої інстанції із посиланням на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 для розгляду справи №917/1544/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Пелипенко Н.М., судді Зубченко І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019р. (головуючий суддя-доповідач Барбашова С.В.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1921, 00 грн.
На адресу Східного апеляційного господарського суду 24.05.2019 від скаржника надійшла заява (вх.№5123 від 24.05.2019) про долучення оригіналу платіжного доручення № 710 від 15.05.2019 року на суму 1921,00 грн.
Частиною 3 статтею 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали справи відповідно до ст. 262 ГПК України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 273 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2019 у справі № 917/1544/18.
2.Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» строк до 13.06.2019 року включно для подання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику та іншим учасникам справи.
3.Призначити справу № 917/1544/18 до апеляційного розгляду.
4. Повідомити учасників справи про те, що справа №917/1544/18 буде розглядатися "20" червня 2019 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.
5.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 29.05.2019.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя І.В. Зубченко
Суддя Н.М. Пелипенко
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 29.05.2019 |
Оприлюднено | 29.05.2019 |
Номер документу | 82035774 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Барбашова Сільва Вікторівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Барбашова Сільва Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні