Ухвала
від 20.12.2019 по справі 917/1544/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1544/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2019,

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба",

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник прокурора Харківської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2019 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги заступника прокурора Харківської області, касаційний суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2). Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу (ч. 3).

Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 складено 30.10.2019, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 19.11.2019.

У касаційній скарзі заступник прокурора зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови від 29.10.2019 отримано органами прокуратури 08.11.2019, що підтверджується, на думку прокурора, копією першого аркуша постанови з відміткою вхідного номера та дати прокуратури Харківської області, тобто останнім днем строку на касаційне оскарження було 28.11.2019, а отже касаційну скаргу подано в межах строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, з матеріалів справи, які надійшли до суду касаційної інстанції разом з касаційною скаргою вбачається, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 прокуратурою Харківської області отримано 31.10.2019, що підтверджується розпискою прокурора Ногіної О.М. (а. с. 213), а отже перебіг строку на касаційне оскарження зазначеної постанови розпочався з наступного дня після отримання прокуратурою Харківської області повного тексту постанови у суді апеляційної інстанції, а саме, з 01.11.2019 та закінчився 20.11.2019. Зазначені обставини вказують на те, що касаційну скаргу заступником прокурора Харківської області подано (28.11.2019) з пропуском строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення такого строку.

При цьому, слід зауважити, що посилання прокурора, що отримання повного тексту постанови підтверджується датою вхідного реєстраційного номера на цій постанові в установі прокуратури, суперечить приписам статті 288 вказаного Кодекс, оскільки перебіг цього строку починається саме з дня вручення судового рішення, а не реєстрації його в установі заявника, що до того ж не може вважатися належним доказом, оскільки така реєстрація здійснюється самим заявником.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав звернення заявника до касаційного господарського суду з пропуском строку на касаційне оскарження без порушення питання про поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Виходячи з наведеного, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 1 921,00 грн.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення заявником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

При цьому, заявнику слід врахувати, що відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано ним встановлений у частині третій статті 292 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287-290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без руху до 15.01.2020.

2. Встановити заступнику прокурора Харківської області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Заступнику прокурора Харківської області надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.12.2019
Оприлюднено23.12.2019
Номер документу86503512
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1544/18

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 06.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 17.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 20.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 29.10.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Ухвала від 09.10.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Ухвала від 20.06.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Ухвала від 29.05.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Ухвала від 08.05.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Ухвала від 03.04.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні