ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11073/16
УХВАЛА
28 травня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Продукт" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та в порушення вимог ст. 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.
Як вбачається зі зворотного повідомлення, вказану ухвалу представником відповідача отримано 16.05.2019 р., та до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, зареєстроване 24.05.2019 р. за вх. 18741, та про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тривалою процедурою реорганізації податкових органів.
В той же час, продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Натомість, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження. Відтак заява апелянта не підлягає задоволенню.
Крім того, триваюча реорганізація податкових органів не може бути підставою для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки процедура реорганізації суб`єкта владних повноважень не може бути підставою для невиконання ним своїх повноважень у порядку та спосіб, визначені законодавством України.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків та поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
У відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов Суддя В. Ю. Ключкович Суддя А. Б. Парінов
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2019 |
Оприлюднено | 31.05.2019 |
Номер документу | 82046950 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні