Ухвала

від 29.05.2019 по справі 235/7122/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 235/7122/18 Номер провадження 22-ц/804/1591/19

Єдиний унікальний номер 235/7122/18 Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.

Номер провадження 22-ц/804/1591/19 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Урожайне + ЧІ на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року у цивільній справі №235/7122/18 за позовом Приватного підприємства Сокіл до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Урожайне + ЧІ , треті особи: Новогродівська міська рада Донецької області, Відділ у Покровському районі міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року позовні вимоги ПП Сокіл до ОСОБА_1 , ПП Урожайне + ЧІ , треті особи: Новогродівська міська рада Донецької області, Відділ у Покровському районі міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору оренди землі недійсним задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПП Урожайне + ЧІ подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ПП Урожайне + ЧІ залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України та надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доплатити судовий збір у розмірі 722 гривні.

28 травня 2019 року від ПП Урожайне + ЧІ на адресу Донецького апеляційного суду надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якого була квитанція про сплату судового збору у розмірі 722 гривні №65726 від 25 травня 2019 року.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року, в частині оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, вважаю, що ПП Урожайне + ЧІ слід продовжити процесуальний строк, встановлений апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 16 травня 2019 року на десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Продовжити Приватному підприємству Урожайне + ЧІ процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року на десять днів.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста