Ухвала

від 28.05.2019 по справі 1-26

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 травня 2019 року

м. Київ

Провадження № 51-2632 зно 19

Справа № 1-26/2004

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 22 березня 2005 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_2 засуджено за пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст.187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 357; ч. 1 ст. 70 КК до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 березня 2005 року вирок щодо

ОСОБА_2 залишено без змін.

У заяві ОСОБА_2 порушує питання про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами. Аргументуючи свою позицію, вказує, що

10 квітня 2019 року йому стало відомо, що Європейським судом з прав людини було задоволено скарги засуджених в інших справах, де було встановлено порушення їх права на захист. Стверджує, що у справі відносно нього також було порушено вказане право.

Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК, вважаю, що вона подана без додержання положень цього закону з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чипостановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду приухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, щоналежить переглянути. (Пункти 2, 5 ч. 2 ст. 459 виключено на підставі Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування зпосиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Всупереч наведеним вимогам закону, як убачається зі змісту заяви, в ній неміститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у

ч. 2 ст.459 КПК, які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час розгляду касаційним судом 22 березня 2005 року кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Таким чином, подану ОСОБА_2 заяву не оформлено відповідно доприписів ст. 462 КПК, тому її в силу ст. 464 та ч. 1 ст. 429 цього Кодексу слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 429; 464 КПК,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 22 березня 2005 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто відповідно до приписів ч. 3 ст. 429 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1