Ухвала

від 19.04.2019 по справі 363/719/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 363/719/17

провадження № 61-7283ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення юридичного факту, визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину, скасування державної реєстрації, перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

До касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату заявником судового збору. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що оскільки відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір позивач віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, то він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. До касаційної скарги додана копія посвідчення серії

НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 є громадянином, віднесеним до

1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Проте заявник не звільняється від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , оскільки відповідно до зазначеної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються

позивачі -громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі.

Тому, виходячи із меж заявлених у касаційній скарзі вимог щодо результатів перегляду постанови суду апеляційної інстанції, заявнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 120 грн (2 560(640х4)*200%), про що надати відповідний документ або документ, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку - 207.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 рокузалишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко