Постанова

від 10.02.2010 по справі 14/121-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. № 14/121-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Кравчук а Г.А.

суддів: Мачульс ького Г.М.

Шаргал а В.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4

на постанову Запорізького апеляційно го господарського суду

від 16.09.2009р.

у справі №14/121-08

Господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгово-пром ислова компанія "Українське вугільне паливо"

до Приватного підприємця О СОБА_4

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Торгово- промислова компанія "Українс ьке вугільне паливо" звернул ось в суд з позовом до Приватн ого підприємця ОСОБА_4 та, з врахуванням уточнених поз овних вимог, просило стягнут и з відповідача 27 723, 01 грн. основ ного боргу за договором пост авки № 630527/05 від 27.05.2005 року, 968, 40 грн. - 3% річних, 5 660, 95 грн. інфляційних, о бґрунтовуючи позов неналежн им виконанням відповідачем с воїх зобов' язань щодо прове дення розрахунку за поставле ну продукцію.

Рішенням Господарського с уду Херсонської області від 15.04.2008р. (суддя Скобєлкін С.В.), зал ишеним без змін постановою З апорізького апеляційного го сподарського суду від 16.09.2009р. (к олегія суддів у складі: голов уючого - судді Кагітіної Л.П ., суддів Хуторного В.М., Яценко О.М.) позов задоволено.

У касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати поста нову Запорізького апеляційн ого господарського суду від 16.09.2009р. і прийняти нове рішення по справі, посилаючись на пор ушення апеляційним господар ським судом норм матеріально го і процесуального права.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Сторони не використали над аного законом права на участ ь своїх представників у судо вому засіданні.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Із встановлених судами обс тавин справи вбачається, що 27. 05.2005 року між Товариством з обм еженою відповідальністю “То ргово-промислова компанія “У країнське вугілля” (постачал ьник) та Суб' єктом підприєм ницької діяльності - фізичн ою особою ОСОБА_4 (покупец ь) було укладено договір №630527/05 н а поставку вугільної продукц ії, відповідно до умов якого п остачальник на умовах, перед бачених цим договором, зобов ' язався здійснювати постав ку вугільної продукції в стр оки, в асортименті, по реквізи там і в об' ємі, які щомісяця у згоджуються сторонами в спец ифікаціях, які є невід' ємно ю частиною договору, а покупе ць взяв на себе зобов' язанн я в порядку та на умовах, перед бачених даним договором, при ймати та оплачувати поставле ну продукцію. (п.1.1 та п.1.2 договор у).

Специфікаціями № 1, 3, 4, які є не від' ємною частиною договор у, сторонами узгоджено найме нування, кількість, умови яко сті та ціни продукції, яка пос тавляється у червні, серпня т а вересні 2005 року, а також умови оплати: протягом тридцяти дн ів з моменту поставки у відпо відності з умовами укладеног о договору.

На виконання умов договору постачальником здійснювала ся поставка продукції на заг альну суму 166 360, 31 грн., вартість я кої була оплачена покупцем ч астково в сумі 141 637, 30 грн.

Задовольняючи позов місце вий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної і нстанції, виходив з того, що ві дповідач в порушення умов до говору неналежним чином вико нав свої зобов' язання щодо розрахунку за поставлену про дукцію.

Суд касаційної інстанції п огоджується з такими висновк ами виходячи з наступного.

Статтею 193 Господарського к одексу України, та статті 526 Ци вільного кодексу України, як а містить аналогічні положен ня, встановлено, що зобов'язан ня повинні виконуватися нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору.

У касаційній скарзі особа, щ о її подала, обґрунтовує її ти м, що судами невірно визначен о строк, з якого продукція вва жається поставленою.

Між тим, із встановлених суд ами обставин справи вбачаєть ся, що за умовами договору дат ою поставки продукції є дата штемпеля станції відправлен ня на залізничній квитанції про прийом вантажу або на зал ізничній накладній (п.2.3), і саме відповідно до умовам догово ру судами обраховувався стро к поставки.

Крім того, доводи, викладені у касаційній скарзі, зводять ся до того, що за умовами догов ору відповідач мав надавати позивачу письмові заявки на поставку продукції і лише пі сля цього позивач мав здійсн ювати її поставку. Посилаючи сь на те, що таких заявок ним н е надавалось, відповідач пос илається на відсутність прав ових підстав для поставки пр одукції, а відповідно і для зд ійснення розрахунку.

Між тим, такі доводи не ґрун туються на фактичних обстави нах справи та не спростовуют ь висновки судів виходячи з н аступного.

Як встановлено судами, стро ки поставки та асортимент за умовами договору узгоджують ся сторонами в специфікаціях , які є невід' ємною частиною договору. Судами також встан овлено, що такі умови погодже но сторонами специфікаціями № 1, 3, 4.

Доводи, викладені в касацій ній скарзі, вказаних висновк ів господарських судів не сп ростовують.

Статтею 11110 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначено підстави для ск асування або зміни рішення а бо постанови суду, і такими пі дставами є порушення або неп равильне застосування норм м атеріального чи процесуальн ого права.

Під час розгляду касаційно ї скарги суд касаційної інст анції таких підстав не встан овив, а відтак оскаржена пост анова суду апеляційної інста нції скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Прив атного підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а п останову Запорізького апеля ційного господарського суду від 16.09.2009р. у справі №14/121-08 Господа рського суду Херсонської обл асті - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало