Постанова

від 18.02.2010 по справі 33/40-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. № 33/40-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Є.Борденюк,

С.Могил, С. Самусенко,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Дочірнього підприємства (ДП) "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз Ук раїни"

на постанову від 11.11.2009

Харківського апеляційног о господарського суду

у справі № 33/40-09

за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України"

до Вовчанського підприємст ва теплових мереж

про стягнення грошових кошті в

В судове засідання прибул и представники сторін:

відповідача Басарт Л.А. (дов. від 10.02.2010)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поя снення представника відпові дача та перевіривши матеріал и справи, Вищий господарськи й суд України

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року ДП "Газ-тепл о" НАК "Нафтогаз України" зверн улося до господарського суду з позовом про присудження до стягнення з Вовчанського пі дприємства теплових мереж 82744 9,42 грн. боргу за договором комі сії № 12/05-540 від 01.10.2005, відповідно до якого відповідач здійснює п родаж теплової енергії від с вого імені, в інтересах та за р ахунок позивача, а також 3% річ них у розмірі 42746,04 грн. і інфляці йних витрат у розмірі 291262,20 грн. за прострочку виконання грош ового зобов' язання. Борг пі дтверджується затвердженим звітом комісіонера № 043/540 від 30. 04.2006 за період з жовтня 2005 року по квітень 2006 року та підписаним и сторонами актами. Строк опл ати визначений на підставі с т. 530 ЦК України та у відповідно сті до пункту 4.9 договору пози вачем направлена відповіда чу вимога про погашення забо ргованості від 25.04.2007.

Заперечуючи проти позовни х вимог, відповідач посилаєт ься на зарахування у січні 2008 р оку та березні 2009 року зустріч них однорідних вимог відпові дно на 243704,05 грн., 5547,78 грн. та 578197,60 грн .

Обґрунтуванням заявленого зарахування зустрічних одно рідних вимог є борг позивача на суму 243704,05 грн. за договором з переробки природного газу у теплову енергію та транспор тування теплової енергії до споживачів від 01.10.2004, відповідн о до умов якого відповідач на дає послуги позивачу, викона ння яких підтверджене актами виконаних робіт, підписаних сторонами; борг позивача у су мі 5547,78 грн. як комісійна винаго рода відповідача за договоро м комісії від 01.10.2005; борг позива ча у сумі 578197,60 грн. за договором з переробки природного газу у теплову енергію та транспо ртування теплової енергії до споживачів від 01.10.2005.

Виконання сторонами зобов ' язання за договором комісі ї так і за договорами з переро бки природного газу підтверд жується підписаними сторона ми актами.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 17.08.2009 (суддя А.Савченко), позовні вимоги задоволені у повному обсязі у зв' язку з наявніст ю боргу.

Посилання відповідача на з арахування зустрічних однор ідних вимог судом не прийнят е як доказ про припинення гро шового зобов' язання з огляд у на таке.

Між сторонами, зокрема, у 2004 р оці та 2005 році були укладені до говори з переробки природног о газу у теплову енергію та тр анспортування теплової енер гії до споживачів, за якими ві дповідач надавав позивачу ві дповідні платні послуги та у кладені договори комісії, ві дповідно до яких відповідач здійснює продаж теплової ене ргії від свого імені, в інтере сах та за рахунок позивача.

Позов заявлений про стягне ння боргу з оплати вартості п роданої теплової енергії за договором комісії від 01.10.2005. Бор г у сумі 243704,05 грн., заявлений від повідачем для заліку зустріч них однорідних вимог, є борго м за договором з переробки пр иродного газу від 01.10.2004, а тому н е є взаємопов' язаним з борг ом, заявленим позивачем за до говором комісії від 01.10.2005.

Борг у сумі 578197,60 грн. є боргом з а договором з переробки прир одного газу від 01.10.2005, однак від повідно до пункту 9.2.1 цього дог овору грошові кошти, як плата за надані відповідачем посл уги перераховуються позивач ем з грошових коштів, отриман их від реалізації готової пр одукції за договором комісії . Заявлений позов є підтвердж енням ненастання події, з яко ю пов' язана оплата послуг в ідповідача.

Борг у сумі 5547,78 грн. є боргом з а договором комісії від 01.10.2005, о днак відповідно до пункту 5.3 ц ього договору комісійна плат а виплачується після отриман ня позивачем коштів на свій р ахунок як 100% оплати вартості т еплової енергії.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 11.11.2009 (колегія суддів: В .Лакіза, Я.Білоусова, О.Пуль) рі шення у справі скасоване в ча стині задоволення позовних в имог про стягнення основного боргу; у цій частині у позові відмовлено. Позовні вимоги п ро присудження до стягнення інфляційних втрат задоволен і в частині 240084,35 грн.; позовні ви моги про присудження до стяг нення 3% річних задоволені в ча стині 35434,79 грн. У решті вимог про стягнення інфляційних втрат та річних - відмовлено.

Постанова господарського суду апеляційної інстанції м отивована наступним.

Пунктом 9.1 договорів з перер обки та транспортування прир одного газу, укладених сторо нами у 2004 - 2005 роках, передбачен о, що підставою для розрахунк ів за звітний місяць є підпис аний акт виконаних робіт. Мат еріалами справи підтверджує ться та не заперечується поз ивачем, що такі акти сторонам и підписані.

Затвердження позивачем зв іту комісіонера за договором комісії за період з жовтня 2005 р оку по квітень 2006 року є підста вою для виплати комісійної п лати у розмірі, визначеному п унктом 5.1 договору.

Розмір плати позивач не зап еречує.

Зважаючи на те, що взаємозал ік зустрічних вимог проведен ий за заявою відповідача від повідно у січні 2008 року та бере зні 2009 року, інфляційні втрати та річні скориговані судом з урахуванням періоду простро чки.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, позивач посил ається на неправильне застос ування господарським судом а пеляційної інстанції норм пр ава в частині визнання обґру нтованими зарахування зустр ічних позовних вимог від 04.03.2009 № 27 про залік 5547,78 грн. за рахунок п огашення боргу за договором комісії 2005 року та від 04.03.2009 № 25 пр о залік 578197,60 грн. за рахунок пог ашення боргу з переробки 2005 ро ку, оскільки відповідно до пу нкту 5.3 договору комісії 2005 рок у та пункту 9.2.1 договору з перер обки 2005 року, зазначені платеж і позивач здійснює на корист ь відповідача після виконанн я останнім комісійного завда ння, тобто після зарахування перерахованих відповідачем коштів на рахунок позивача.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає д о задоволення, виходячи з так ого.

Відповідно до положень п.5.3 д оговору комісії № 12/05-540 від 01.10.2005 к омітент виплачує комісійну п лату комісіонеру шляхом пере рахування відповідних грошо вих коштів на його поточний р ахунок з грошових коштів, отр иманих комітентом від спожив ачів.

Виплата комітентом комісі йної плати повинна здійснюва тися не пізніше 15- числа місяц я, наступного за звітним при у мові 100 % оплати вартості тепло вої енергії за такий звітний місяць.

Заявлений позов про стягне ння вартості теплової енергі ї є підтвердженням настання строку (події) права на вимогу відповідача про оплату комі сійної плати як і умови її вип лати.

Відповідно до положень п.9.2.1 договору № 17/05-539 від 01.10.2005 грошові кошти за виконані роботи з пе реробки природного газу та т ранспортування теплової ене ргії перераховуються замовн иком підряднику з грошових к оштів, отриманих від реаліза ції готової продукції за дог овором комісії.

Заявлений позов про стягне ння вартості теплової енергі ї за договором комісії є підт вердженням ненастання строк у (події) права на вимогу відпо відача про оплату коштів за в иконані роботи з переробки п риродного газу та транспорту вання.

Припинення зобов' язання зарахуванням у відповідност і до ст. 601 Цивільного кодексу У країни є, зокрема, умова про на стання строку виконання зуст річного зобов' язання.

Строк виконання зазначени х вище зобов' язань, заявлен их відповідачем як зустрічн их не настав.

Тобто, господарським судом апеляційної інстанції відмо влено у задоволенні позовних вимог про стягнення 583745,38 грн. б ез правових підстав, у зв' яз ку з чим у цій частині постано ву слід скасувати, задовольн ивши позовні вимоги; у зв' яз ку з зазначеним підлягають к орегуванню присуджені до стя гнення інфляційні нарахуван ня та річні, які відповідно ск ладають: 262578,58 грн. та 35297,92 грн.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДП "Газ-т епло" НАК "Нафтогаз України" за довольнити.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 11.11.2009 у справі №33/40-09 скасу вати в частині відмови у позо ві про стягнення 583745,38 грн. боргу .

Позовні вимоги у цій частин і задовольнити.

Змінити постанову в частин і присудження до стягнення і нфляційних нарахувань та річ них, визнавши їх такими, що під лягають до стягнення у сумі 262 578,58 грн. інфляційних нарахуван ь, у сумі 35297,92 грн. 3% річних.

У решті постанову залишити без зміни.

Доручити господарському с уду Харківської області вида ти наказ з урахуванням цієї п останови.

Головуючий, суддя Є. Борденюк

Судді : С.Могил

С. Самусенко