Вирок

від 04.07.2006 по справі 1-41

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1- 41

Дело № 1- 41

ПРИГОВОР                                                                                                                                                              

Именем Украины

04 июля 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего:                                                           Буханько В.П.

Судьи апелляционного суда:                                                     Кожушка М.В

Народных заседателей:                                                             ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретаре:                                                                           Сотниковой О.А.

с участием прокурора:                                                               Корниловой Л.М.

адвокатов:                                                                                ОСОБА_4

ОСОБА_5

защитника:                                                                              ОСОБА_6

представителя потерпевшего и

гражданского истца:                                                                  ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда

Луганской области

уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1

Лутугинского района Луганской области, украинца,

гражданина Украины, невоеннообязан­ного, образование среднее, не

работавшего, холостого, ранее судимого:

22.01.2003 г. Лутугинским районным судом Луганской области по ст. 296 ч.1 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы, с применением ст.

75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год. Согласно постановлению Лутугинского районного суда Луганской области от 17.02.04 года отменена ст. 75 УК Украины и назначено наказание в виде 2-х

лет ограничения свободы и он

направлен в ИК на 2 года ограничения

свободы. 29.06.04 года по определению апелляционного суда Луганской области освободился из мест лишения свободы; проживавшего   

по    адресу:    Луганская   

область,

Лутугинский район, АДРЕСА_1, -

в совершении преступлений, предусмотренных   ст. ст. 296 ч.2, 185 ч.2, 128 , 396 ч.1 УК

Украины.

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца АДРЕСА_2,

Лутугинского района Луганской области,

украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, образование среднее,

не работавшего, холостого, ранее судимого: - 23.10.2001 г. Лутугинским районным судом Луганской

области по ст. 185 ч.3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.

75 УК Украины от отбытия наказания

освобожден с испытательным сроком 2 года;

-15.04.2002 г.

Лутугинским районным судом

Луганской

области по ст. 185 ч.1 УК Украины к

штрафу 600 грн.,

согласно ст. 70 ч.4 УК Украины,

присоединено                 наказание   

по        приговору

Лутугинского

районного суда от 23. 10. 2001 года окончательно

к 3 годам лишения свободы, согласно

ст. 75 УК Украины, освобожден из зала суда с испытатательным сроком 2

года, проживавшего по адресу: Луганская

области, Лутугинский район,

АДРЕСА_2,-

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.4; 115 ч.2 п.п.

1,4,6; 296

ч.4; 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9 и

ОСОБА_8 совершили ряд преступлений на территории Лутугинского района Луганской

области при следующих обстоятельствах.

Так, 3 февраля 2004 года, примерно в 22

часа (точное время установить не представилось

возможным), в баре «ІНФОРМАЦІЯ_3» и КО ЧП «ОСОБА_12», расположенном на кв. ОСОБА_10 в АДРЕСА_1, Лутугинского района,

Луганской области, группа лиц, находящихся

в состоянии алкогольного опьянения, в составе братьев ОСОБА_8 (ранее судимого за

хулиганство) и ОСОБА_11, из

хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, проявляя

особую дерзость, выразившуюся в избиении

граждан и причинении им телесных повреждений, прекращении работы бара, по предварительному сговору между собою, и

руководствуясь единым умыслом, направленным

на совершение хулиганства, беспричинно, стали назойливо приставать к хозяину бара ОСОБА_12, выражаясь нецензурной

бранью, и провоцируя его на конфликт,

а когда он и бармен ОСОБА_13 с целью прекращения

их противоправного поведения сделали им замечание и предложили выйти из бара, и не мешать отдыху граждан и

нормальной работе бара, ОСОБА_8 и ОСОБА_11стали избивать ОСОБА_12, повалив на

стол и нанося ему удары руками по

различным частям тела, при этом ОСОБА_8 кроме того, нанес ему удар

головою в лицо, в область переносицы.

Во время

совершения указанных хулиганских действий ОСОБА_8 и ОСОБА_11

вьнудили отдыхавших в баре граждан, которые стали опасаться за свою

безопасность, покинуть бар, в связи, с чем его дальнейшая работа была прекращена.

ОСОБА_8 и лицо,

материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, нанесли ОСОБА_12 не менее 10

ударов кулаками и головой, причинив ему сотрясение головного мозга, умеренно

выраженный астено-вегетативный синдром и перелом костей носа, то есть легкие

телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство

здоровья, что установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы

НОМЕР_16 от 25.05.2004 года.

Кроме того, 7

ноября 2005 года в период времени с 12.00 до 21.00, ОСОБА_8 совместно со своим

знакомым ОСОБА_9 употребляли спиртные напитки в различных магазинах и кафе в

АДРЕСА_1 Лутугинского района Луганской области,

а затем в городе Луганске.

В тот же день, 7

ноября 2005 года, примерно в 21.00, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, находясь в нетрезвом

состоянии, с целью дальнейшего распития спиртных напитков, на такси частного предприятия

«Матадор-транс» модели ВАЗ-21011 государственный номерной знак НОМЕР_1 под

управлением водителя ОСОБА_13 выехали из города Луганска и, примерно в 22.30,

приехали к АДРЕСА_3 Лутугинского района Луганской области, где проживал их

знакомый ОСОБА_14, который согласился с их предложением о дальнейшем

совместном употреблении спиртного. ОСОБА_14 сел на переднее

пассажирское сидение автомашины рядом с водителем ОСОБА_13, а ОСОБА_8 и ОСОБА_9

расположились на заднем сидении, после чего они приехали к магазину «Нива»,

расположенному по ул. Ленина в АДРЕСА_1, где купили спиртные напитки, сигареты

и стали совместно, за исключением водителя ОСОБА_13, употреблять их в салоне

указанного автомобиля.

В тот же день, 7

ноября 2005 года, примерно в 23.30, в поисках денег для дальнейшего употребления спиртного,

ОСОБА_8 и ОСОБА_14 по предложению ОСОБА_9 на

вышеуказанном автомобиле под управлением водителя ОСОБА_13 приехали и остановились на расстоянии около 100 метров

от охраняемой территории нефтебазы, расположенной по адресу: г. Луганск,

ул.Руднева, 58 «б», где находится общество с ограниченной ответственностью

«ІНФОРМАЦІЯ_4», в котором ранее работал ОСОБА_9.

ОСОБА_14 и

ОСОБА_13 остались в автомобиле, а ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_8 дошли

до ворот ООО «ІНФОРМАЦІЯ_4» и спросили ОСОБА_15, на что им ответили, что его на данном

предприятии уже нет.

Увидев, что

охраняемая территория ООО «ІНФОРМАЦІЯ_4» оборудована камерами наружного

наблюдения у ОСОБА_9 и ОСОБА_8 из корыстных побуждений, возник умысел,

направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору

группой лиц.

7 ноября 2005

года, примерно в 23.45, ОСОБА_9, реализуя единый преступный, умысел, по

предварительному сговору с ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения,

тайно похитили с внешней стороны здания склада тары ООО «ІНФОРМАЦІЯ_4»,

видеокамеру наружного наблюдения марки "GERMICOM GM 60" с креплением, стоимостью 745 грн. 20 коп., чем причинили

материальный ущерб ООО

«ІНФОРМАЦІЯ_4»  на указанную сумму.

Впоследствии, 8 ноября 2005 года,

похищенной видеокамерой ОСОБА_9 и ОСОБА_8 распорядились по своему усмотрению, использовав

её в качестве оплаты за транспортные услуги, оказанные водителем такси ОСОБА_13

Продолжая свои

преступные действия, 7 ноября 2005 года примерно в 23.50, ОСОБА_8

предложил ОСОБА_9 и ОСОБА_14 на автомобиле под управлением водителя ОСОБА_13

проехать в г. Лутугино для дальнейшего совместного распития спиртных напитков. Водитель такси

ОСОБА_13 потребовал от пассажиров: ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_14 заплатить ему

хотя бы часть денег за оказанные транспортные услуги, чтобы заправить

автомобиль для дальнейшей поездки бензином, однако, денег у них не

оказалось.

Двигаясь в

направлении АДРЕСА_2 Лутугинского района Луганской области, у

ОСОБА_9 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на

совершение разбойного нападения на ранее ему знакомых пожилых супругов ОСОБА_16

и ОСОБА_17, проживающих в АДРЕСА_4 Лутугинского района Луганской области, с целью

завладения их имуществом, а также совершение их умышленного убийства О своих преступных

намерениях ОСОБА_9 не

сообщил ОСОБА_8

8 ноября 2005

года примерно в 00.10, когда вышеуказанные лица приехали на АДРЕСА_4,

ОСОБА_9, потребовал остановить автомашину около АДРЕСА_4 Лутугинского района

Луганской области, после чего ОСОБА_9 и ОСОБА_8 вышли из автомашины и пошли в

сторону АДРЕСА_4

вышеуказанного поселка, где проживали потерпевшие,

а ОСОБА_14 и водитель ОСОБА_13, будучи не осведомленными о преступных

намерениях ОСОБА_9, остались ожидать их в салоне автомобиля.

8 ноября 2005 года, примерно в 00.20, ОСОБА_8 совместно

с ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного

опьянения, зашли во двор АДРЕСА_4,

где проживали ОСОБА_16 и ОСОБА_17. ОСОБА_9, продолжая свои преступные действия, имея намерение обманным путем

беспрепятственно проникнуть в дом

потерпевших, постучал в окно дома и заглянул в окно, назвавшись своим именем. К окну подошла ОСОБА_17, которая узнала

ОСОБА_9 и попросила своего мужа -

ОСОБА_16 впустить ОСОБА_9 в дом. Когда ОСОБА_16 открыл им дверь, ОСОБА_9, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанес сильный удар ногой в дверь снаружи, от

которого находившийся за дверью ОСОБА_16

упал на пол в коридоре дома и от полученных телесных повреждений в виде: кровоподтеков области надбровных дуг,

спинки и крыльев носа, области скуловых

костей и губ с переходом на подбородочную область, ссадин скуловой области слева и спинки носа, перелом хрящевой

части носа, кровоизлияний под слизистую

оболочку губ и ушибленных ранок слизистой оболочки губ, на мгновение потерял

сознание.

После этого

ОСОБА_9 и ОСОБА_8 вошли в дом, где ОСОБА_8, остался стоять у входа в коридор. ОСОБА_9 побежал в

комнату, в которой находилась ОСОБА_17, схватил ее рукой за волосы и начал

таскать её по комнате, при этом нанес ей кулаками и ногами не менее 10 ударов по

голове и туловищу.

При этом ОСОБА_9 требовал от

потерпевшей деньги, которые имеются в доме. ОСОБА_17 умоляла ОСОБА_9 прекратить ее избивать,

так как никаких денег в доме нет, однако ОСОБА_9 продолжал таскать её за

волосы и избивать, нанося удары руками и ногами по голове, туловищу и

другим частям тела.

ОСОБА_16,

услышав крик своей жены о помощи, защищая жизнь и здоровье своей

семьи, схватил со стола на кухне кухонный нож и, действуя в состоянии необходимой

обороны, с целью пресечения преступных действий ОСОБА_9 подбежал к

ОСОБА_8. ОСОБА_8 в процессе борьбы с ОСОБА_16 оттолкнул последнего, в результате

чего, ОСОБА_16, падая с ножом в руке, получил телесные повреждения в виде: колото-резаной раны

переднебоковой поверхности туловища справа, проникающей в правую

плевральную полость, являющимися тяжкими телесными повреждениями по признаку

опасности для жизни в момент

причинения.

ОСОБА_9 в этот

момент продолжал избивать ОСОБА_17 и требовал у нее деньги. ОСОБА_17, не выдержав

побоев и истязаний со стороны ОСОБА_9, достала из комода, находящегося в этой же комнате,

деньги в сумме 60 грн. и передала их ОСОБА_9. Однако, ОСОБА_9, завладев

вышеуказанными деньгами, вновь продолжил избивать потерпевшую, нанося

ей многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя

телесные повреждения и физическую боль. Когда ОСОБА_9 услышал предупреждение

ОСОБА_8 о том, что в руке у ОСОБА_16 нож, он прекратил избивать

ОСОБА_17, которая пытаясь спрятаться, заползла под кровать, выбежал из

комнаты на кухню к лежащему на полу ОСОБА_16, который был в сознании и просил их

прекратить свои преступные

действия.

ОСОБА_9 поднял с пола кухонный

нож, который ранее был в руке у ОСОБА_22 и предложил ОСОБА_8 совершить умышленное

убийство ОСОБА_16 и ОСОБА_17, ОСОБА_8 не согласился с его предложением, но в дальнейшем

не воспрепятствовал действиям ОСОБА_9, которые были направлены на

умышленное лишение жизни потерпевших ОСОБА_16 и ОСОБА_17

С целью

доведения своего преступного умысла, направленного на умышленное убийство двух

лиц, из корыстных побуждений, ОСОБА_9 , в присутствии ОСОБА_16,

осознавая и желая причинить ему особые психические и моральные страдания,

вытащил из-под кровати его жену - ОСОБА_17 и имеющимся у него в руке ножом

попытался нанести ей удар в шею, но ОСОБА_17 оказывала ему активное

сопротивление, хваталась руками за лезвие ножа, просила не убивать её. Преодолевая

сопротивление потерпевшей, ОСОБА_9 повалил её на пол и удерживая ее

рукой за волосы, используя имеющиеся у него навыки убоя крупного рогатого скота,

в присутствии ОСОБА_8 причинил ОСОБА_17 резаную рану шеи от которой она скончалась на

месте.

Смерть гр.

ОСОБА_17 наступила в результате резаной раны шеи с полным поперечным

повреждением крупных кровеносных сосудов, органо - комплекса шеи и мышц с последующей обильной, наружной

кровопотерей. В результате преступных действий ОСОБА_9 были потерпевшей ОСОБА_17 причинены телесные повреждения в виде:

кровоподтеков правой скуловой и

околоушной области, правой ушной раковины, ссадины правой скуловой области,

резанная раны области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, резаной раны передне - боковых поверхностей шеи с   полным поперечным повреждением крупных

кровеносных сосудов, органо - комплекса шеи и мышц, резаные раны ладонной поверхности левой кисти ( шесть) и 1-го

межпальцевого промежутка её ( одна),

тыльной поверхности правой кисти ( одна) и ладонной поверхности её ( три), внутренней поверхности этой кисти (одна),

кровоподтека мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в

затылочной области слева, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга в

области полюсов лобных и височных долей, кровоизлияния в подкожно-жировую

клетчатку шеи по краям резаной раны, перелом 6-го ребра по задней подмышечной, 7-го - по средней подмышечной линии и

8-го ребра между средне - ключичной

и передней подмышечной линиями слева. По степени тяжести, применительно к живому лицу, как изолированно так и в

своей совокупности, телесные

повреждения в виде: кровоподтеков правой скуловой и околоушной области, правой ушной раковины,

ссадины правой скуловой области обладают

признаками легких телесных повреждений; резаная рана области горизонтальной ветви нижней челюсти справа и

множественные резанные раны кистей и пальцев рук - легких телесных

повреждений; как повлекших за собой кратковременное

расстройство здоровья; перелом 6-го ребра по задней подмышечной, 7-го - по средней подмышечной линии и 8-го ребра

между средне - ключичной и передней подмышечной линиями слева - телесных

повреждений средней степени тяжести,

по признаку длительности расстройства здоровья; в своей совокупности кровоподтек мягких покровов головы со стороны их

внутренней поверхности в затылочной

области слева и кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга в области полюсов лобных и височных долей по

степени тяжести относятся к категории телесных

повреждений средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства

здоровья; а резаная рана передне - боковых поверхностей шеи с полным поперечным повреждением крупных

кровеносных сосудов, органно -комплекса

шеи и мышц - тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни

в момент причинения применительно к живому лицу.

Продолжая свои

преступные действия, 8 ноября 2005 года примерно в 00.40, ОСОБА_9, в

процессе совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений,

подошел к лежащему на полу на кухне ОСОБА_16 и, желая наступления его

смерти, имеющимся у него кухонным ножом, в присутствии ОСОБА_8,

умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_16 не менее трех ударов ножом в

область шеи, причинив резаную, рану шеи с полным поперечным повреждением

крупных кровеносных сосудов, органо - комплекса шеи и мышц с последующей

обильной, наружной кровопотерей, от чего он скончался на месте.

В результате преступных действий

ОСОБА_8 и ОСОБА_9 потерпевшему ОСОБА_16 причинены телесные повреждения в

виде: царапины правой височной области, кровоподтека и ссадины лица,

перелома костей носа, ушибленные ранки и кровоизлияния слизистой оболочки губ,

травматической экстракции 2-го зуба на нижней челюсти справа и 3-го

слева, ушибленные раны подбородочной области, резаной раны передне - боковых

поверхностей шеи с полным поперечным повреждением крупных кровеносных сосудов,

органо - комплекса шеи и мышц, царапины передней поверхности шеи (две), ссадины

задней поверхности левого локтевого сустава, колото - резаной раны передне -

боковой, поверхности туловища, справа проникающей в правую плевральную полость

с наличием раневого канала, проходящего через кожу подкожно-жировую клетчатку и мышцы

передне -боковой поверхности туловища на уровне 8 межреберья с полным

поперечным пересечением 7 ребра и краевым повреждением нижней доли правого

легкого, слепо заканчивающегося в правой плевральной полости, с направлением его снизу

вверх и несколько спереди назад и справа на лево, глубиной раневого канала около 6

см., кровоподтека мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в

височной - затылочной области слева, кровоизлияния под мягкие оболочки

головного мозга в области передних полюсов лобных долей и переднего полюса левой височной

доли, кровоизлияния подкожно-жировую клетчатку шеи по краям резаной раны,

перелома пятого, шестого ребер справа по средне - подмышечной линии. По степени

тяжести, применительно к живому лицу, как изолированно так и в своей

совокупности, телесные повреждения в виде: царапины правой височной кости, кровоподтеков и

ссадин лица, ушибленных ранок и кровоизлияний слизистой оболочки губ,

травматической экстракции 2-го зуба на нижней челюсти справа и 3-го слева , ушибленной раны

подбородочной области , царапин передней поверхности шеи и ссадины задней

поверхностей левого локтевого сустава обладают признаками легких телесных повреждений;

перелом кости носа -легких телесных повреждений; как повлекших за собой

кратковременное расстройство здоровья; перелом пятого и шестого ребер справа по средне

- подмышечной линии телесных повреждений средней тяжести, по признаку

длительности расстройства здоровья; в своей совокупности кровоподтек мягких

"покровов головы со стороны их внутренней поверхности в височно-затылочной области

слева и кровоизлияния под мягкие оболочки мозга в области передних полюсов лобных

долей и переднего полюса левой височной доли по степени тяжести относятся к

категории телесных повреждений средней тяжести, по признаку длительности расстройства

здоровья; как изолированно, так и в своей совокупности колото-резаная рана передне -

боковой поверхности туловища справа проникающая в правую плевральную полость

и резаная рана передне -боковых

поверхностей шеи с полным поперечным повреждением крупных кровеносных сосудов органо - комплекса шеи и мышц

- тяжких телесных повреждений, по

признаку опасности для жизни в момент причинения применительно к живому лицу.

Продолжая свои преступные

действия, 08 ноября 2005 года, примерно в 00.50, ОСОБА_9, имея при себе кухонный

нож, которым он совершил умышленное убийство потерпевших, и ОСОБА_8 , вышли из дома

потерпевших, расположенного по АДРЕСА_4 Лутугинского района Луганской

области и направились к ожидавшему их в назначенном месте автомобилю такси под

управлением ОСОБА_13, в котором также находился ОСОБА_14, однако,

автомобиля на месте не оказалось. После чего, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в поисках

указанного автомобиля пошли по АДРЕСА_4 в направлении автодороги

«Лутугино - Луганск». Проходя мимо дома НОМЕР_20 по АДРЕСА_4 в АДРЕСА_2, они увидели

стоящих у ворот этого дома ранее незнакомых им граждан ОСОБА_18 и хозяина дома

ОСОБА_19, которые

разговаривали между собой.

У

ОСОБА_9 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий в отношении ранее

не знакомого ему ОСОБА_19.

Реализуя свой

преступный умысел ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя

явное неуважение к обществу, пренебрегая общечеловеческими правилами поведения и нормами морали,

без какой-либо причины, используя ничтожный повод, подбежал к ОСОБА_19

и умышленно нанес ему не менее одного удара острием ножа в область шеи слева,

причинив телесные повреждения в виде: царапин левой боковой поверхности шеи,

которые относятся, к категории легких телесных повреждений. ОСОБА_19 в момент нанесения ему

удара ножом отклонился назад и, оказывая сопротивление, нанес ответный удар

ногой по ноге ОСОБА_9. В этот момент ОСОБА_8, пресекая преступные действия

ОСОБА_9, схватил его за руку и оттащил от ОСОБА_19 в сторону, после чего они вместе с ОСОБА_9 с

места совершения

преступления скрылись.

После

совершения ОСОБА_9 убийства ОСОБА_17 и ОСОБА_16, а также преступления в отношении

ОСОБА_19, также совершенного ОСОБА_9,

ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на автомобиле такси под управлением ОСОБА_13 направились

домой в поАДРЕСА_1.

В   районе  

заброшенных   зданий   тракторной  

бригады   в   АДРЕСА_1, ОСОБА_8, желая скрыть следы

совершенного ОСОБА_9 преступления, помог ему сжечь джинсовые брюки со следами крови

ОСОБА_16 и ОСОБА_17

Далее, продолжая

свой преступный умысел, направленный на сокрытие особо тяжкого

преступления, ОСОБА_8, по пути следования в поАДРЕСА_1, попросил

водителя такси ОСОБА_13 остановить автомобиль, после чего выбросил нож, которым

ОСОБА_9 совершил убийство ОСОБА_16 и ОСОБА_17, а также преступление в

отношении ОСОБА_19, тем самым, ОСОБА_8, заранее не обещая ОСОБА_9, скрыл орудие

преступления.

В судебном заседании ОСОБА_8 согласился

с постановлением прокурора об изменении

обвинения, однако, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого пояснил, что по ст. 296 ч.2 УК Украины

он себя виновным не признает, так как хулиганство в баре «ІНФОРМАЦІЯ_3» 03

февраля 2004 г. он с братом ОСОБА_11

не совершал. Он пришел в бар, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Драка в баре произошла на

почве личных неприязненных взаимоотношений

с ОСОБА_12, которые у них возникли в связи с долгом ОСОБА_8 потерпевшему

ОСОБА_12, хотя сам факт причинения телесных повреждений потерпевшему он не

отрицает.

По ст. 185 ч.2

УК Украины ОСОБА_8 виновным себя не признал, так как видеокамеру украл ОСОБА_9,

который ранее работал в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_4» и знает расположение

этой территории. Он видел, как данную камеру ОСОБА_9 отдавал водителю

автомобиля ВАЗ-21011 государственный номерной знак НОМЕР_1 -ОСОБА_13 в качестве оплаты за проезд.

По ст. 128 УК Украины вину свою в

предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он совместно с ОСОБА_9, будучи в состоянии

алкогольного опьянения, зашли во двор АДРЕСА_4, где проживали ОСОБА_16 и ОСОБА_17 ОСОБА_9,

постучал в дом и заглянул в окно, назвавшись своим именем. После чего, ОСОБА_9

ударил ногой в дверь и вошел в дом. От удара, находившийся за дверью ОСОБА_16

упал на пол в коридоре дома. После этого, он совместно с ОСОБА_9 вошел в дом,

где остался стоять в коридоре, а ОСОБА_9 побежал в комнату, в

которой находилась ОСОБА_17, схватил ее рукой за волосы и начал таскать по

комнате, нанеся ей несколько ударов по голове и туловищу. При этом, ОСОБА_9

требовал от потерпевшей деньги, которые имеются в доме.

ОСОБА_16,

услышав крик своей жены о помощи, схватил со стола на кухне кухонный нож и

подбежал к нему. Он оттолкнул потерпевшего, в результате чего ОСОБА_16 падая

с ножом в руке, по его мнению, получил телесные повреждения, а ОСОБА_9 продолжал избивать ОСОБА_17

и требовать у нее деньги. Последняя достала

из комода деньги в сумме 60 грн и передала их ОСОБА_9 Однако, и после этого, ОСОБА_9 продолжал ее

избивать, а затем кухонным ножом нанес

ОСОБА_17 несколько ударов в область шеи, от которых она скончалась на месте. После того, как ОСОБА_9 убил потерпевшую,

стал кричать, чтобы он убил ОСОБА_16,

но он отказался это делать и выбежал на улицу. Через 5-10 минут вышел ОСОБА_9 , правой руке у него был тот

же самый нож. Пройдя несколько

метром по улице, им встретились двое неизвестных мужчин и ОСОБА_9 начал ругаться с одним из них. На следующий день

он узнал от ОСОБА_9 о том, что он тем же ножом нанес удар данному неизвестному

мужчине и возможно его убил. Кроме того, ОСОБА_9 пояснял, что убил и ОСОБА_16

По ст. 396 ч.1

УК Украины он также свою вину не признает, хотя при этом поясняет, что после

всего случившегося, они по на автомобиле, под управлением ОСОБА_13, в

котором также все это время присутствовал и ОСОБА_14 проехали в район

заброшенных зданий тракторной бригады в поАДРЕСА_1, где он помог ОСОБА_9 сжечь

джинсовые брюки со следами крови ОСОБА_16 и ОСОБА_17 Далее, в пути

следования он выбросил и нож, которым ОСОБА_9, по его мнению, совершил

убийство ОСОБА_16 и ОСОБА_17, а также совершил преступление и в отношении

неизвестного мужчины, которым, как выяснилось впоследствии, оказался ОСОБА_19

В судебном

заседании ОСОБА_9согласился с постановлением прокурора об изменении обвинения,

однако, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве

подсудимого пояснил, что по 185 ч.2 УК Украины вину свою не признает, поскольку кражу

видеокамеры наружного наблюдения с ворот ООО «ІНФОРМАЦІЯ_4» он не совершал, но

видел как данную камеру к машине приносил ОСОБА_8, кинув ее под ноги.

По ст. 187 ч.4

УК Украины вину не признает в полном объеме, так как чужого имущества не

похищал, а по по ст. 115 ч. 2 УК Украины вину признает частично, лишь в той

части, что совершил убийство двух лиц, при этом какой-либо корысти он не

преследовал и не думал совершить убийство с особой жестокостью.

07.11.2005 г. в

позднее время суток, по его инициативе он, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 на

автомобиле ВАЗ-21011 под управлением ОСОБА_13 приехали к дому потерпевших

ОСОБА_16 и ОСОБА_17, так как он хотел забрать у потерпевшей причитающийся

ему долг. Находясь уже в доме и разозлившись отказом потерпевшей, нанес ей

несколько ударов в область лица. ОСОБА_17 достала из комода деньги, но сколько

он не помнит и отдала ему. В этот момент зашел ОСОБА_8 В руках у него был нож,

острие ножа было в крови, при этом он пояснил, что он никому не хотел причинять

никаких повреждений, а потерпевший ОСОБА_16 сам кинулся на нож. Он выхватил из

рук ОСОБА_8 нож и в процессе борьбы с ОСОБА_17, нанес несколько ударов

ножом ей в область шеи. Затем, также нанес несколько ударов и потерпевшему

ОСОБА_16 в область шеи. После чего, они оба вышли на улицу и пройдя метров

20-30 , увидели двоих неизвестных мужчин, один из которых высокого роста,

направился в его сторону; получилось какое-то столкновение, в ходе которого он, желая

напугать этого мужчину, направил лезвие ножа, которым причинил телесные повреждения

вышеуказанным потерпевшим, в сторону данного мужчины. Однако ОСОБА_8, почти

сразу же, увел его с данного места. При этом пояснив, что вину свою по ст. 296 ч.4 УК Украины

он не признает.

После этого

ОСОБА_8 вышеуказанный нож выбросил в пути следования на данной автомашине, а

джинсы, которые у него были испачканы кровью, ОСОБА_8 сжег.

Несмотря на

частичное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9, их

вина в содеянном подтверждается материалами дела, а именно:

Показаниями

потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_12, который в суде пояснил, что он является учредителем

бара «ІНФОРМАЦІЯ_3»и КО ЧП «ОСОБА_12», который расположен в АДРЕСА_1.

03.02.2004 года, примерно в 22 часа он находился в баре. В бар зашли жители села

ОСОБА_8 и его брат ОСОБА_20, которые были в нетрезвом состоянии. Они стали в его

адрес выражаться нецензурной бранью. Он попытался их успокоить. Но в ответ они оба

сбили его с ног и стали наносить удары руками в область груди и лица. Когда он

включил основной свет в баре, то ОСОБА_8 и его брат продолжали вести себя

нагло, оскорбляли его нецензурными словами. Он пытался их успокоить, но ОСОБА_8

кинулся на него и ударил его головой в лицо. В баре находились граждане, примерно 10-15 человек,

которые ушли.

Претензий

материального и морального характера к ОСОБА_8 он не имеет.

Наказание

подсудимому просит избрать на усмотрение суда.

Показаниями

потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_21, который в суде пояснил, что он

работает директором Общества с ограниченной ответственностью «ІНФОРМАЦІЯ_4»,

которое расположено по адресу:АДРЕСА_5. Предприятие занимается производством красок и

лакокрасочных эмалей. Территория предприятия находится в ОСОБА_8овском районе

г. Луганске в районе нефтебазы. Рядом с предприятием расположены и другие

предприятия, но красок и эмалей

больше никто не производит. Территория предприятия оснащена видеотехникой, то есть по периметру установлены

видеокамеры ОМ-60 наблюдения, которые

крепились на металлических уголках на высоте около 3-х метров. Таких видеокамер по периметру территории ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_4» установлено 4 штуки. Одна из них крепилась на здании склада тары с внешней стороны склада тары.

Видеокамера осматривала вход в склад

и вход на территорию предприятия. Именно она и была похищена в ночь с 07 на 08

ноября 2005 года. Сам монитор установлен в конторе, где по секторам на экране монитора отражается

обстановка в том или ином квадрате сектора,

но тогда он не работал. 08 ноября 2005 года по приходу на работу он увидел, что один из секторов на мониторе не

просматривается и он обнаружил кражу видеокамеры.

Кто мог совершить кражу этой видеокамеры, он не знал, и поэтому в милицию ОСОБА_8овского района не сообщал о краже.

Данная камера обзора территории состоит

на балансе предприятия по бухгалтерии. Ее остаточная стоимость составляет 744,31

грн., в т.ч. НДС.

Претензий к подсудимым ОСОБА_9 и

ОСОБА_8 ни материального, ни морального характера не заявляет.

Наказание подсудимым ОСОБА_9 и

ОСОБА_8 просит избрать на усмотрение

суда.

Показаниями

потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_22, который пояснил в суде, что у него был отец ОСОБА_16, который

проживал с ОСОБА_17 в доме НОМЕР_17 по АДРЕСА_4, АДРЕСА_2 Лутугинского района

Луганской области. С его мамой ОСОБА_23

отец расторг брак примерно 10 лет назад. Примерно

5-7 лет назад отец стал сожительствовать с тетей ОСОБА_24 по фамилии ОСОБА_24. Между ними были прекрасные отношения,

вели совместное хозяйство. Денежные

дела в семье вела тетя ОСОБА_24. Они жили друг для друга, хотя и выпивали

спиртные напитки, но между собой жили дружно. Она отцу всегда готовила кушать, обстирывала его, покупала продукты питания, а

отец работал по хозяйству. В общем, между ними были прекрасные отношения. Отец

и тетя ОСОБА_24 были очень добрыми людьми и всегда всех встречали с

добром. От них никто и никогда не уходил голодным.

Они выпивали спиртные напитки и к ним часто ходили знакомые и соседи. Но никогда у них не было никаких драк и

скандалов. Ссоры на бытовой почве были, но жили они дружно между собой. Тетя

ОСОБА_24 получала пенсию за своего погибшего сына в Афганистане. Живым он своего отца видел лишь в

начале октября 2005 года. Он считает,

что нет никакой пощады людям, совершившим это преступление, просит суд привлечь

убийц стариков к наказанию по всей строгости закона.

Исковых требований к подсудимым

ОСОБА_9 и ОСОБА_8 не предъявляет.

Показаниями

представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_7, которая пояснила,

что ей доверенно представлять в суде интересы погибшей ОСОБА_17, матери

погибшего воина- интернационалиста - ОСОБА_16 от Лутугинской районной организации

ветеранов Афганистана Украинского Союза воинов-

интернационалистов.

ОСОБА_17 была

членом этой организации и ей, по мере возможности, оказывалась как материальная, так и

моральная поддержка.

Гражданского

иска она не заявляет. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.    

Показаниями потерпевшего и

гражданского истца ОСОБА_19, который пояснил суду, что 07 ноября 2005 года примерно

в 22 часа к нему домой пришел его кум ОСОБА_25. Он проживает в АДРЕСА_2, но по

АДРЕСА_6, номер его дома он не знает. Они прошли в кухню и там

стали разговаривать о технике. Он сам увлекается ремонтом радио и телевизионной

техники, а кум интересовался техническими характеристиками радио -телеаппаратуры.

Спиртные напитки они вообще не пили. Около 1 часа 00 минут ночи ОСОБА_25 сказал,

что ему пора идти домой. Он одел, куртку и вышел его провожать за калитку

своего дома. Как только они вышли на улицу, то улица в этот момент была

освещена, но был туман. Он и кум увидели идущих по асфальту улицы двух парней.

Один был высокого роста около 180 см., около 20 лет, а второй был поменьше

роста примерно 165 см., возраст примерно 18 лет. Оба круглолицые. Высокий

парень , левой рукой прижимал на голове тряпку , а правая рука у него

была за спиной и в таком положении, что он не видел даже его кисти. Никакой

угрозы в его адрес не было. Они шли рядом, Он в это время разговаривал с кумом и не обращал

внимания на этих парней. Когда высокий парень приблизился к нему, то он не

видел, что у него было в руке. Этот высокий парень, перешагнул бровку дороги, и

оказавшись на расстоянии вытянутой руки, сделал резкое движение ровной рукой в

направлении левой щеки его лица. Он оттолкнул его ногой и уклонился от руки этого

парня. Он даже не понял, что произошло и по началу не почувствовал никакой боли.

ОСОБА_25 в этот момент находился рядом с ним. После того, как он оттолкнул

этого высокого парня, то тот начал толи шипеть, толи произносить звук: «ШО». В

этот момент парень, низкого роста, что был с высоким, начал ему что - то шептать и

при этом держал его правую руку оттягивая руку за спину своими двумя руками. Он

даже не понял, что произошло. А когда увидел, что эти парни отходят назад, то он сделал

шаг в их сторону и спокойным голосом спросил: « Ребята, Вы чьи?». Однако они

ему ничего не ответили. Кто- то из них что- то прошептал, но что конкретно он не

расслышал, А когда эти парни на расстоянии примерно около 8 метров стали

разворачиваться к нему спиной , то он в этот момент увидел блеск лезвия ножа, примерно

20 см. .В общем ширина была примерно 4 см. Самого ножа он не рассмотрел, а поэтому

не может его подробно описать. А когда он повернулся к ОСОБА_25у и машинально

поднес правую руку к левой боковой поверхности шеи, то ощутил мокрое, то есть

кровь. Он бурно выругался в адрес этих парней и забежал во двор. Там у него

возле калитки стоял железный прут, который он схватил и побежал за этими парнями. Он был

возмущен действиями этих двух неизвестных парней, да и сейчас он не может

успокоиться, так как еще раз утверждает, что если бы он не уклонился от этого удара

ножа, то неизвестно был бы он жив

или нет.

Гражданский иск по делу не заявляет.

Просит наказание подсудимым

ОСОБА_8 и ОСОБА_9 назначить на

усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 оглашенными и перепроверенными в судебном

заседании из которых следует, что 03 февраля 2004 г. он находился в баре на рабочем месте и

в это время в бар зашли братья ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Оба были в

нетрезвом состоянии. Между собой они громко разговаривали и выражались нецензурными

словами. Хозяин бара ОСОБА_12 попросил их выйти из бара и, между ними

произошла ссора. ОСОБА_8 схватил за одежду ОСОБА_12 и повалил его

на стол, и между ними возникла драка. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 стали избивать ОСОБА_12.

ОСОБА_8 ударил его головой в лицо

и у ОСОБА_12 пошла кровь по лицу. ( т. № 5 л. д. 19-20)

Показаниями

свидетеля ОСОБА_27, который пояснил суду, что 03.02.2004 года, примерно в 21 час.30 минут, он

пришел в бар АДРЕСА_1 и увидел там ОСОБА_8 и его брата ОСОБА_9, которые пили

пиво. Примерно в 22 часа он обратил внимание, что между ОСОБА_8 и ОСОБА_12

завязалась драка. В

драку он не вмешивался.

Будучи

допрошенная в суде в качестве свидетеля ОСОБА_28, пояснила, что

зимой 2004 года, точную дату она не помнит, она вместе с будущим мужем ОСОБА_29,

в вечернее время зашли в кафе в АДРЕСА_1. В баре было примерно 5-7

девушек, которые там отдыхали. Через несколько минут в бар зашли братья ОСОБА_8 и

ОСОБА_9. Они были в нетрезвом состоянии. Они за столик не садились, а сразу

прошли к барной стойки. Были ли они трезвые или пьяные она не знает, но по ее

мнению братья никогда не были трезвыми. Между ними с одной стороны,

хозяином бара ОСОБА_12 и барменом с другой стороны возникла драка. Братья

ОСОБА_8 ругались нецензурными словами и избивали ОСОБА_12 и бармена. Ее

будущий муж ОСОБА_29 стал их разнимать, а она и остальные посетители вышли из бара, так как боялись

братьев ОСОБА_8.

Показаниями свидетеля ОСОБА_30, оглашенными и перепроверенными

в судебном заседании, из которых следует, что у нее был свекор ОСОБА_16,

который проживал в АДРЕСА_2, Лутугинского района Луганской области совместно с

ОСОБА_17. Взаимоотношения у нее с ними были нормальные. Это были хорошие и

добрые люди. Оба они пенсионеры. Свекор работал долгое время на шахте и получал

пенсию в сумме 415 гривен. Между собой они жили дружно. Были, конечно, между

ними ссоры и скандалы, но только на бытовой почве. Они оба по натуре были жизнерадостные и

оптимисты. Тетя ОСОБА_24 в 2004 года попала в автодорожную катастрофу и была тяжело

травмирована, а свекор ее выходил, хотя все считали, что она не выживет. Ей

было из-за травмы тяжело ходить, и поэтому она передвигалась с костылем или с палочкой по

дому и на улице. В живых она их последний раз видела в октябре месяце 2005 года.

Ее мама ОСОБА_31 проживает там же в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_6. У мамы день рождения 8

ноября и она когда 7 ноября 2005 года шла из магазина вместе с тетей ОСОБА_24, то пригласила

их к 11 часам 8 ноября 2005 года на обед вместе с свекром. Тетя ОСОБА_24

пообещала прийти, но к назначенному времени она не пришла и ее мама около 12 часов 8

ноября 2005 года прийдя к ним домой, обнаружила свекра и тетю ОСОБА_24 убитыми в своем

доме. Мама о преступлении заявила в милицию. (т.№2л.д.311-314)

Показаниями

свидетеля ОСОБА_18, данными в ходе досудебного следствия и перепроверенными в судебном

заседании,  из которых следует, что он

7 ноября 2005 года, примерно в 22 часа пришел в гости к куму ОСОБА_19. Дома

они побыли до 00 час. 45 минут ІНФОРМАЦІЯ_10 и вышли на улицу, где

встали около ворот и разговаривали. Были трезвые. На улице был густой туман. По

АДРЕСА_4 шли два незнакомых ему парня. Они оба резко свернули в их сторону. Он

думал, что эти парни хотят попросить у них закурить. Когда парни подошли, то

парень, который был повыше ростом чем второй парень резко нанес удар рукой в

область шеи ОСОБА_19 У высокого на голове лежала какая-то тряпка Он видел, что

высокий парень приподнял нож на уровень его лица. Длина лезвия ножа была примерно

20-25 см. В этот момент парень низкого роста, который стоял за высоким парнем,

резко стал тянуть назад высокого парня, и они вдвоем побежали от них. ОСОБА_19

схватил во дворе дома какую-то трубу и побежал за ними. Он также побежал

за этими парнями и видел, как высокий парень на бегу выбросил с головы тряпку

белого цвета. Он ее подобрал. Она вся была в крови. ОСОБА_19попросил его

осмотреть шею, так как она у него в крови. Он увидел на шее ОСОБА_19 рану,

которую они обработали. Он ему посоветовал утром идти в больницу и сам пошел домой.

( т.

№1л.д. 101-103)

Показаниями свидетеля ОСОБА_13,

который пояснил суду, что он работает ІНФОРМАЦІЯ_6 в частном предприятии

«ІНФОРМАЦІЯ_5». Работает на автомашине ВАЗ-21011 государственный номерной знак

НОМЕР_2, зеленого цвета. В тот день, 07 ноября 2005 года он был на работе, на

своей автомашине. Примерно в 20- часов 30 минут он по рации услышал голос

водителя «такси» под позывным «ІНФОРМАЦІЯ_7», его зовут ОСОБА_32. Этот водитель

запрашивал у диспетчера, кто может забрать из его автомашины пассажиров, так как

он не имеет времени отвозить в указанное ими место. Он отозвался по рации

диспетчеру, что может принять у него пассажиров. Возле универмага « Россия» на

улице Оборонная в г. Луганске к нему в автомашину сели пассажиры по имени

ОСОБА_9 и ОСОБА_8 . ОСОБА_9 был высокого роста, а ОСОБА_8 низкого роста.

ОСОБА_9 был примерно 180 см., а ОСОБА_8 примерно 170 см. ОСОБА_9 и ОСОБА_8 были

в нетрезвом состоянии, даже можно сказать были пьяные. В течение вечера 07 11.05 года он возил

этих парней, да еще их друга ОСОБА_14 по разным местам, где они покупали спиртное и

выпивали в автомашине. Был с ними и в районе нефтебазы в г. Луганске. ОСОБА_9 и

ОСОБА_8 куда-то выходили из автомашины, А ОСОБА_14сидел рядом. Потом они вновь,

ездили по магазинам в АДРЕСА_1 и, употребляли спиртное. ОСОБА_9 ему отдал видеокамеру

наблюдения и сказал, что это ему подарок. Откуда у него появилась эта видеокамера, он

не могу сказать. Ему уже никакие деньги не нужны были за проезд, и он хотел

вообще уехать от них, так как понял, что от таких клиентов кроме беды ждать нечего. Но

он не мог отъехать от них, так как в автомашине постоянно сидел ОСОБА_14.

ОСОБА_8 скомандовал ехать в г. Лутугино. Им хотелось покататься по району.

Он видел, что все они уже сильно опьянели и ОСОБА_9 и ОСОБА_8 о чем-то шушукались

между собой на заднем сидении. Он выехал на трассу ведущую в АДРЕСА_2 и далее

на г. Лутугино. Время было примерно около часа ночи. Когда они ехали, то

у него ОСОБА_9 спросил, где находится рыбозавод или рыбцех в АДРЕСА_2. Он

ответил, что не знает. Тогда ОСОБА_9 ему сказал , чтобы он ехал не быстро. А он будет

смотреть по сторонам, где мне необходимо свернуть на одном из поворотов направо. По

его словам ему нужно попасть на этот поворот, а для чего ему необходимо туда

он не говорил. Он отметил, что ОСОБА_8 необычно молчал в момент его разговора с

ОСОБА_9ом, что было даже удивительно. Через 500-600 метров по указанию ОСОБА_9а

он повернул в переулок направо и через 50-60 метров он меня попросил

остановиться. Первым вышел из автомашины ОСОБА_8, а за ним ОСОБА_9. Они оба почему-то

скинули свои меховые дубленки и оставили их в автомашине. ОСОБА_8 ему сказал,

чтобы он с ОСОБА_14ом выехали на трассу Лутугино- Луганск и там их ожидали. На

улице был сильный туман. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 остались в этом переулке.

Отсутствовали они примерно 20-30 минут. Потом они с ОСОБА_14ом вдруг их увидели, как они выбежали

из переулка и побежали как бы по тротуару в сторону г. Лутугино. Они запрыгнули

через заднюю дверь на сидение и были какие-то взволнованные. Ему скомандовал

ОСОБА_8, чтобы он быстрей уезжал. Когда они ехали в г. Луганск, то он им сказал,

что в бензобаке заканчивается бензин, и заявил, что необходимо заправиться. ОСОБА_9

вытащил из кармана смятые деньги различными купюрами и молча отдал ОСОБА_14, а тот

уже передал их мне. Он возле поворота, на г. Ровеньки заехал на заправку и

посчитал деньги. Их было 60 гривен. На эту сумму он залил в бензобак бензина. О

том, что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 совершили убийство деда и бабки в АДРЕСА_2 Лутугинского

района, он не знал до момента задержания его работниками милиции. Он не

понимал их действий. Почему они, когда в АДРЕСА_2 вдвоем уходили куда- то и

оставляли дубленки, почему они сжигали брюки ОСОБА_9а, он этого не знал и ему

никто ничего не рассказывал.        

Показаниями

свидетеля ОСОБА_33, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании о том, что она

ОСОБА_16 и ОСОБА_17 является свахой. За них она может сказать только

хорошее. Очень они любили, когда к ним приходят гости. У ОСОБА_17 погиб сын в

Афганистане. ІНФОРМАЦІЯ_10 она их ждала в гости на свой день рождения, но они

не пришли. Когда она пришла к ним домой около 12 часов, то обнаружила, что они оба убиты.

Об этом она сообщила в милицию.

( т. № 3 л.д. 46- 49 )

Показаниями

свидетеля ОСОБА_34, который суду сообщил, что 07 ноября 2005 года он с утра и

до 17 часов распивали спиртные напитки с ОСОБА_8 ОСОБА_8ом и ОСОБА_9ым ОСОБА_9ом.

Распивалм в АДРЕСА_1 и в г. Луганске. Расстался он с ними около 17 часов, и они ушли по своим

делам.

Об   обстоятельствах   совершения  

подсудимыми   ОСОБА_8   и ОСОБА_9

преступлений ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании

свидетель ОСОБА_14, пояснил, что 07 ноября

2005 года, к нему около 22 часов приехали на автомашине такси два его знакомых ОСОБА_8 ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ОСОБА_9.

Вместе с ними он поехал попить пива. Он сидел на переднем сидении, а ОСОБА_9 и

ОСОБА_8 сидели на заднем сидении. Он познакомился с водителем такси и

все время сидел в автомашине. Распивали они

спиртное везде в АДРЕСА_1 и в г. Луганске. Ездили в АДРЕСА_2, где по указанию ОСОБА_9а свернули возле

рыбзавода в какой-то переулок. Это

было около 00 часов ночи. ОСОБА_9 остановил автомашину и они с ОСОБА_8 вышли из автомашины, сняли свои куртки и

ушли. Он с таксистом их ожидал в

автомашине. Куда они пошли не знал ни таксист, ни он. Минут через 30 они услышали какие-то крики, топот ног. Он с

таксистом немного проехал в сторону трассы.

К ним подбежали ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые запрыгнули в автомашину. Они оба были взволнованы и потребовали ехать на

Луганск. Приехали в АДРЕСА_1, где

ОСОБА_9 спалил свои джинсы, так как они были в крови. Откуда кровь и что они сделали

он не знал, а они ему ничего не рассказывали.

При этом, также

пояснил, что на этом же такси в г. Луганске они подъезжали в район

нефтебазы. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 куда-то уходили, отсутствовали минут 20.

Вернувшись, сели в автомашину и проехали в АДРЕСА_1. В руках у ОСОБА_9 он видел

видеокамеру наружного наблюдения. О происхождении последней, он у

подсудимых не интересовался. Все то время, когда они распивали спиртные напитки

в тот вечер, данная камера наружного наблюдения находилась в машине.

Свидетель

ОСОБА_34 в суде от дачи показаний отказалась и пояснила, что полностью согласна со своими показаниями,

данными в ходе досудебного следствия.

Из оглашенных и

перепроверенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 В.Я. /т.2 л.д.

247-249/ следует, что ОСОБА_8 ОСОБА_8 является ей сыном. Ничего плохого за сына

сказать не может. В школе сын учился хорошо. В детстве и юности травм головы у

сына не было. По характеру сын спокойный и лишнего ничего не скажет. Врать он

не умеет и всегда говорит правду. Он может легко начать выпивать спиртное, а может

также легко и бросить пить. Подробностей совершения преступления сыном она не знает. Ночью 08

.11.2005 года сын пришел домой и о чем-то разговаривал с невесткой. А утром она

узнала, что сын отдал ОСОБА_9 свои джинсы, так как джинсовые брюки ОСОБА_9 были в крови.

(т.2л.д.247-249 )

Показаниями

свидетеля ОСОБА_35, которая пояснила в суде, что ОСОБА_9 ОСОБА_9 ей внук. Внук в детстве болел

различными заболеваниям, но психическими болезнями не болел. В школе внук

учился на «отлично», поведение у него

было хорошее. Постоянно нигде не работал, а занимался случайными заработками. Она не знает, есть ли у внука вообще

трудовая книжка. Наверное, нет, так

как он нигде на государственной работе не работал. Спиртные напитки внук вообще не пьет. Может, где и выпивает, но домой

приходит трезвый. Внук живет в гражданском браке с женой ОСОБА_36.

(т.№

2 л. д. 254-256 )

Показаниями

свидетеля ОСОБА_37, которая пояснила в суде, что она сожительствует с ОСОБА_9. Знает его с

февраля 2005 года. Спиртные напитки ОСОБА_9 не пил и она была о нем хорошего мнения,

а в августе 2005 года они стали сожительствовать друг с другом. ОСОБА_9 ей

рассказал, что дважды был судим за кражи коров. ОСОБА_9 спокойный,

рассудительный. Однако если его кто-то тронет, то он всегда может за себя постоять.

07 ноября 2005 года ОСОБА_9 утром ушел из дома, а она была на работе в магазине.

Домой он пришел в нетрезвом состоянии и уже ночью 08.11.05 года. С его слов он

был с ОСОБА_8 ОСОБА_8ом. На ее вопрос, что они с ОСОБА_8 совершили, он ей ничего не

рассказывал. Но сказал, что ему необходимо уехать из АДРЕСА_1, и звал ее с собой. Она

узнала, что ОСОБА_9 не хотел встречи с милицией, но даже не подозревала, что он

замешан в убийстве, так как он

ей ничего не рассказывал.

При этом, пояснила, что ОСОБА_8 ей

рассказывал о том, что он с ОСОБА_9 совершили какое-то страшное преступление

/убили людей/. Кроме того, ОСОБА_8 ей рассказывал и о том, что закопал

какой-то нож под столбом и

там же этот нож был обнаружен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_38,

которая пояснила суду, что она является гражданской женой ОСОБА_8 ОСОБА_8а. На

ее взгляд он очень хороший человек, честный и открытый. Никаких психических

отклонений она у него не наблюдала. Утром 07 ноября 2005 года он ушел из

дома и возвратился домой 08 ноября 2005 года, после 12 часов ночи, точное время

она назвать не может. ОСОБА_8 был пьяный и какой-то испуганный. Она у него спросила,

что случилось и он ей рассказал, что ОСОБА_9 ОСОБА_9 зарезал бабушку и дедушку

и что он стоит на улице в одних трусах. Он ему должен отдать джинсы. Она

видела, что ОСОБА_8 пьяный, а поэтому не придала его словам никакого значения, так как

подумала, что ОСОБА_8 шутит. Ей ОСОБА_8 все подробно рассказал, как они ездили в

АДРЕСА_2 и что там произошло с дедушкой и бабушкой. Она ему не поверила и уложила спать.

Утром она вновь стала спрашивать у ОСОБА_8а за его ночные рассказы о чьей-то

смерти, но ОСОБА_8 замолчал и уже

ничего не рассказывал.

Кроме того,

виновность подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается

следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места

происшествия от 04.02. 2004 года бара «ІНФОРМАЦІЯ_3» и КО ЧП «ОСОБА_12»

(т.

№ 5 л.д.5 );

-  заключением судебно-медицинской

экспертизы НОМЕР_16 от 25.05.2004 года согласно

которого, у ОСОБА_12 установлены сотрясение головного мозга, умеренно - выраженный астено - вегетативный

синдром, рентгенологически подтвержденный

перелом костей носа. По степени тяжести эти повреждения в своей совокупности относятся к категории легких телесных

повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.                                                       

(т.5 № л.д. 40-41)

- протоколом осмотра места

происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_10 и фототаблицей к нему, в ходе которого по

адресу: Луганская обл., Лутугинский район, пос. АДРЕСА_2, АДРЕСА_4, 12 обнаружены трупы ОСОБА_16 и ОСОБА_17

(т. №1 л.д.2-56 ) -

протоколом осмотра места происшествия от 08.11.05 года и фототаблицей к нему, в

ходе которого по адресу: Луганская обл., Лутугинский район, АДРЕСА_2, АДРЕСА_4,

6 обнаружен отрезок материи желтого цвета, поверхность которого загрязнена пятнами красно-бурого цвета, похожими

на кровь. Именно этот отрезок материи

был у ОСОБА_9 в момент его преступных действий в отношении ОСОБА_19 в

ночь на 08.11.05 года.

(т.

№1    л.д. 85-86);

·   

заключением судебно- медицинского исследования трупа

ОСОБА_17 НОМЕР_19 от 09.11.2005 г. ( т.4 л.д. 4-5); заключением эксперта

/экспертиза трупа ОСОБА_17/ НОМЕР_21 от 22.11.2005 (л.д.8-12 т.4) - смерть ОСОБА_17

наступила в результате резанной раны шеи с полным поперечным повреждением

крупных кровеносных сосудов, органо-

комплекса шеи и мышц с последующей обильной наружной кровопотерей. В момент причинения ОСОБА_17 телесных

повреждений последняя испытывала

сильную боль и до причинения ей резаной раны шеи могла обороняться, кричать, оказывать сопротивление, о

чем свидетельствует наличие резаных

ран кистей и пальцев рук. Телесные повреждения, причиненные ОСОБА_17 возникли в результате нанесения не менее 12 ударов

остро-режущим предметом и не менее 4-х ударов тупыми твердыми

предметами. Характер резаных ран свидетельствует

о том, что возникли они от действия остро- режущего предмета - типа ножа.;

·   

заключением судебно- медицинского исследования трупа

ОСОБА_16 НОМЕР_18 от 09.11.2005 г. (л.д. 18-21 т.4), заключением эксперта

/экспертиза трупа ОСОБА_16/ НОМЕР_18 «а» от 22.11.2005 г. (л.д.24-29 т.4) - смерть

ОСОБА_16 наступила в результате резаной раны шеи с полным поперечным

повреждением крупных кровеносных сосудов, органо-комплекса шеи и мышц с

последующей обильной наружной

кровопотерей. В момент причинения ОСОБА_16 телесных повреждений, последний испытывал сильную боль и до причинения ему

резаной раны шеи мог обороняться,

кричать, оказывать сопротивление. Телесные повреждения, причиненные ОСОБА_16

возникли в результате нанесения не менее 3-х ударов остро- режущим предметом, одного удара колюще-

режущим предметом и не менее 14 ударов тупыми твердыми предметами. В момент

причинения ОСОБА_16 колото-резаной раны передне-боковой поверхности туловища

справа, проникающей в правую плевральную

полость, последний находился в вертикальном или близком к этому положении / не исключается и сидя/, о чем

свидетельствует наличие к низу от раны продольно

расположенных суживающихся к низу потеков крови; протоколом  воспроизведения

обстановки  и  обстоятельств 

события  от 11.11.2005 года, с участием ОСОБА_19 и

фототаблицей к нему, в ходе которого он указал дом НОМЕР_3 по АДРЕСА_4, в АДРЕСА_2, когда в ночь на 08.11.05

года на него кинулся с ножом ОСОБА_9 и ударил им его в шею. (т.№1     л.д.219-229);

- протоколом воспроизведения

обстановки и обстоятельств события от 12.11.05

года, с участием ОСОБА_25 и фототаблицей к нему, в ходе которого он указал

место, где он в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_10 стоял с ОСОБА_19, на которого бросился с ножом один из двоих неизвестных ему

парней и ударил ножом в шею ОСОБА_19

(т.№1     

л.д. 261-270);

- протоколом

осмотра места происшествия от 22.11.2005 года, в ходе которого с

участием ОСОБА_8 были обнаружены на территории бывшей тракторной

бригады в АДРЕСА_1, Лутугинского района Луганской области остатки и фрагменты

джинсовой ткани, пуговица и 6 металлических заклепок, которые были сожжены ОСОБА_9

и ОСОБА_8, после совершения убийства ОСОБА_16 и ОСОБА_17, так как на джинсах ОСОБА_9 осталась

кровь потерпевших.

(т.№2 л.д. 109 -ПО);

-  протоколом

явки с повинной от 28.11.2005 года ОСОБА_8 в котором он детально и конкретно поясняет, что в ночь на

08.11.2005 г. было совершено ОСОБА_9

разбойное нападение и умышленное убийство ОСОБА_16 и ОСОБА_17, а также преступление в отношении

ОСОБА_19 Явка с повинной им была

написана собственноручно, без какого- либо применения к нему мер физического

или морального воздействия.

(т. №2 яд. 152-154);

-  протоколом

осмотра автомашины «такси» ВАЗ - 21011 государственный номерной знак НОМЕР_2, в ходе которого была

обнаружена видеокамера ОМ- 60, похищенная

07.11.2005 года в вечернее время ОСОБА_8 и ОСОБА_9 с территории ООО «

ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенном в г. Луганске.

(т.№2 л.д.   173-1ІНФОРМАЦІЯ_7);

- протоколом

опознания ОСОБА_8 водителя «такси» ОСОБА_13, который их на своей

автомашине отвозил к месту совершения им с ОСОБА_9     преступлений в отношении потерпевших

ОСОБА_16 иОСОБА_17

(т.№2 

л.д. 178-179)

-   протоколом

воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 от 30 .11.2005 года, в ходе

которого ОСОБА_8 наместе рассказал и

показал в присутствии понятых, где им был выброшен кухонный нож, которым ОСОБА_9 совершил умышленное убийство

в АДРЕСА_4 по АДРЕСА_2 Лутугинского района потерпевших ОСОБА_16 и ОСОБА_17

(т.№2 

л.д. 180-183)

-

протоколом   осмотра   кухонного  

ножа,    обнаруженного   в  

ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8

(т. №2 л.д. 184 )

                        постановлением о

приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонного ножа, которым

ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_8 совершили в процессе разбойного нападения

умышленное убийство ОСОБА_16

и ОСОБА_17

(т. №2    л.д. 185)

-  протоколом

воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30 ноября 2005 года с участием ОСОБА_8, в ходе

которого он, в присутствии понятых,

показал при каких обстоятельствах ОСОБА_9 было совершено разбойное нападение и умышленное убийство   ОСОБА_16 и ОСОБА_17

(т.№2 л.д.186-194)

-    протоколом

опознания кухонного ножа потерпевшим ОСОБА_22,который был обнаружен в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств

события с участием ОСОБА_8 По

заявлению потерпевшего этим ножом он и его покойный отец ОСОБА_16 всегда резали капусту и его отец пользовался этим

ножом по хозяйству. Опознает нож по

внешним приметам, так как хорошо его запомнил в процессе работы с ним.

(т.

№2 л. д. 310)

По утверждению

ОСОБА_8, именно этим ножом ОСОБА_9 совершил данное убийство. С этим же кухонным ножом он,

после совершения убийства в ночь на 08.11.2005 г., совершил нападение на

ОСОБА_19

Медицинским

заключением от 23 февраля 2006 года из СИ-17 г. Луганска о том, что у следственного

арестованного ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 кг. Медицинским заключением от 23 февраля 2006 года о

том, что у следственного арестованного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9. Досудебным

следствием направлен запрос в СИ-17 гор. Луганска, где содержатся следственные

арестованные ОСОБА_9 и ОСОБА_8, с целью установления конкретного лица, который

имел при себе нож и им в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_10 нанес удар в шею ОСОБА_19 у дома

НОМЕР_3 на АДРЕСА_4 в АДРЕСА_2, Лутугинского района, Луганской области. По показаниям

потерпевшего, ему нанес удар ножом в шею высокий ростом незнакомый ему парень, и

его лица он не смог рассмотреть, из-за густого тумана на улице. А тот, который был

меньше ростом, оттягивал от него парня с ножом высокого роста. Показания

ОСОБА_8 в части того, что ОСОБА_9 на улице ударил ножом одного из мужчин,

которых они встретили на пути, подтвердились и медицинским заключением о росте

ОСОБА_9 и ОСОБА_8 из СИ-17 гор. Луганска.

-    справкой

из ООО «ІНФОРМАЦІЯ_4», заверенной директором ОСОБА_39, согласно которой балансовая стоимость видеокамеры

обзора территории ОМ- 60 составляет 744,31 грн.

(т. №3     л.д. 81);

-    протоколом

очной ставки между ОСОБА_9 и водителем такси ОСОБА_13, в ходе, которой ОСОБА_13 изобличает ОСОБА_9 в совершенном

преступлении.

(т.3 л.д. 138-142)

-     протоколом очной ставки между

ОСОБА_9 и ОСОБА_19 в ходе которой

ОСОБА_19 изобличает ОСОБА_9 в совершении в отношении него преступления

(т.

3 л.д.   160-169 )

- протоколом

очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_8 изобличает ОСОБА_9 в том, что именно он, в егоприсутствии совершил преступление в доме

потерпевших ОСОБА_16 и ОСОБА_17

(т №

3  л. д. 171-183; 227 - 237; 243- 258;

275 - 281);

- протоколом

очной ставки между ОСОБА_19 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил свои ранее данные показания о том,

чтоОСОБА_9 ударил ножом одного из мужчин, которые стояли у дома, недалеко от дома убитых ими потерпевших ОСОБА_16 и ОСОБА_17.

(т.№3   л. д. 238-242);

- протоколом

очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_13 изобличает в

совершении преступлений, как ОСОБА_9, так и ОСОБА_8

(т.

6  л.д.30-37)

-     заключением НОМЕР_30 от 23.02.2006 года стационарной судебно-сихиатрической экспертизы ОСОБА_9, установлено,

что он хроническим психическим

заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической

деятельности не страдал в период времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает таковым в настоящее время. В результате настоящего клинического

психиатрического исследования установлено, что ОСОБА_9 мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему

деяниями, может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и

руководить ими.Под действия ст. 19, ст.20 УК Украины не подпадает. Хроническим

алкоголизмом, наркоманией не страдает. Под действие ст. 96 УК Украины не

подпадает, в применении к нему

принудительных мер медицинского характера, по своему психическому

состоянию, не нуждается.

(т.№ 4 л.д. 178-183)

заключением НОМЕР_15 от26.01.2006

года стационарной судебно-психиатрической

экспертизы ОСОБА_8, установлено, что он каким-либо психическим заболеванием, слабоумием не страдал

как в период времени, относящийся к

инкриминируемому ему деянию, так и не страдает в настоящее время. ОСОБА_8 мог в период времени, относящийся к

инкриминируемому ему деянию и, может в настоящее

время осознавать свои действия и руководить ими. Под признаки ст. 19, ст.20 УК Украины не подпадает, в применении к нему

принудительных мер медицинского характера

не нуждается. Так как у ОСОБА_8 не выявлено клинических признаков алкогольной зависимости, то применение

к нему ст.96 УК Украины не целесообразно.

(т.№4л.д.191-192);

- заключением

дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_14 от 30.01.2006 года,

установлено, что не исключается возможность образования телесных повреждений,

установленных судебно-медицинской экспертизой в области лица трупа ОСОБА_16, а

именно: кровоподтеков области надбровных дуг, спинки и крыльев носа, области

скуловых костей и губ с переходом на подбородную область, ссадин скуловой области

слева и спинки носа, перелом хрящевой части носа, кровоизлияний под слизистую

оболочку губ и ушибленных ранок слизистой оболочки губ и в результате

нанесения удара полотном входной двери. Данный вывод подтверждается сходным

характером (цвет кровоподтеков и кровоизлияний под слизистые оболочки,

состояние поверхности ссадин) и локализацией данных повреждений, а именно расположением кровоподтеков и ссадин

лица на выступающих его участках (надбровные

дуги, нас, область скуловых костей, губ, подбородочная область);

-   Характер

и локализация резаных ран на шее трупов ОСОБА_16 и ОСОБА_17 не исключает возможность их образования

и в результате действия одной руки

одного человека, возможно обладающего какими-либо профессиональныминавыками

(медицинская подготовка, военная и спортивная подготовка лица, обладающего навыками и приемами рукопашного боя с

использованием ножа или же лица обладающего навыками убоя скота, а именно

коровы, козы и т.д.;

(т.№4  л.д.200-203);

- заключением

дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_13 от 30.01.2006 года, установлено, что характер, и

локализация резаных ран на шее трупов

ОСОБА_16 и ОСОБА_17 не исключает возможность их образования и в результате

действия одной руки одного человека, возможно обладающего какими-либо профессиональными навыками (медицинская

подготовка, военная и спортивная подготовка лица обладающего навыками и

приемами рукопашного боя с использованием

ножа или же лица обладающего навыками убоя скота, а именно коровы, козы

и т.д.);

(т.№4л.д.210-212);

- заключением

судебно-товароведческой экспертизы НОМЕР_7 от 10.03.2006г., установлено, что остаточная стоимость

представленного объекта - видеокамеры наружного

наблюдения, с учетом свободного ценообразования на территории Украины может

составлять 745 грн. 20 коп.( т.№ 4 л.д.

229-233);                                                                                                                             

                                                   заключением медико-криминалистической экспертизы НОМЕР_10, установлено, что на лоскуте кожи из

области правой боковой поверхности грудной

клетки от трупа гр-на ОСОБА_16 имеется колото - резаная рана.

Установленное

повреждение образовалось в результате однократного воздействия какого-то

предмета, обладающего колюще-режущим свойством и имеющего лезвие, обух с хорошо

выраженными ребрами, толщиной в пределах 0,15 см. и наиболее вероятней, притуплённый

(закругленный) конец.

·       

химической реакцией по краям раны выявлены следы железа.

·       

Учитывая характер и особенности повреждения на лоскуте

кожи потерпевшего, эксперт считает, что оно могло образоваться от действия

клинка ножа кухонного, представленного на экспертизу в качестве вещественного

доказательства.

(т. № 4

л.д.240-246);

-   заключением

медико-криминалистической экспертизы НОМЕР_11 от 15.03.2006 года установлено, что на лоскуте кожи из области

ладонной поверхности левой кисти от трупа ОСОБА_17 имеется резаная рана.

Установленное

повреждение образовалось в результате однократного воздействия

какого-то предмета, обладающего режущим свойством (давление режущей кромки предмета

на поверхность кожи с последующим его протягиванием).

·       

химической реакцией по краям раны выявлены следы железа.

·       

Учитывая характер и особенности повреждения на лоскуте

кожи потерпевшей, оно могло образоваться от действия лезвия клинка ножа

кухонного, представленного на экспертизу

в качестве вещественного доказательства.

(т. № 4 л.д.253-258);

заключением

судебно-товароведческой экспертизы НОМЕР_8 от 10.04.2006 г., установлено,

что остаточная стоимость поврежденного свитера, с учетом процента потери

качества на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на

территории Украины может составлять 30,25 грн. Сумма материального

ущерба, причиненного изделию в результате совершения преступления, может составлять 12,10 грн.

(т.№4

л.д.268-273);

-заключением

экспертизы волокон и волокнистых материалов НОМЕР_12 от 28.03.2006 г.,

установлено, что в золе, представленной на экспертизу, обнаружено пятнадцать

фрагментов изделий из хлопчатобумажной ткани, саржевого переплетения (1/2),

подвергшиеся термоокислительной деструкции (три из них сохранили участки темно-голубого

цвета, наименее подвергшиеся термическому воздействию); три фрагмента частей

изделия из хлопчатобумажной ткани в смеси с химическими волокнами,

полотняного переплетения, подвергшиеся термоокислительной деструкции (сохранившие

участки ткани белого цвета, наименее подвергшиеся термическому воздействию);

одна металлическая пуговица с заклепочным соединением, на шляпке пуговицы

тисненая надпись «BIG GRON»; шесть

металлических заклепок с тисненой надписью «BIG GRON» (две заклепки с остатками хлопчатобумажной ткани,

саржевого переплетения).

Обнаруженные

пятнадцать фрагментов могут являться остатками одежды из джинсовой ткани

темно-голубого цвета (куртка, брюки). Обнаруженные три фрагмента из смешанной

ткани могут являться остатками мешковины кармана. Обнаруженная металлическая пуговица и шесть

металлических заклепок применяются для оформления изделий из джинсовой ткани.

( т.№ 4

л.д.282-284 )

При таких

обстоятельствах, коллегия судей судебной палаты полагает, что прокурором

обоснованно вынесено постановление об изменении обвинения в суде в отношении

ОСОБА_9 и ОСОБА_8, с которым были согласны, в том числе и потерпевшие ОСОБА_12,

ОСОБА_22, ОСОБА_19

Коллегия судей

судебной палаты полагает, что в ходе судебного следствия было добыто

достаточно доказательств того, что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 тайно похитили

видеокамеру наружного наблюдения, принадлежащую ООО «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Отрицание

каждым из подсудимых своей вины в содеянном свидетельствует об их желании уйти

от ответственности в совершении данного преступления, так как их виновность по

данному эпизоду подтверждается стабильными и логически последовательными

показаниями как в ходе досудебного /т.3 л.д.1-6; т.2 л.д.149-151/, так и судебного

следствия свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14

Коллегия судей

судебной палаты полагает, что в основу приговора суда по эпизоду убийства ОСОБА_16 и ОСОБА_17

следует положить показания ОСОБА_9, данные

им в суде о том, что убийство вышеуказанных потерпевших совершил он один, а ОСОБА_8 к этим убийствам не

причастен, так как показания ОСОБА_9

в этой части согласовываются и не противоречат другим материалам уголовного

дела, а заключение судебно- медицинских экспертиз по факту смерти ОСОБА_17 и ОСОБА_16 подтверждают показания

ОСОБА_9 в той части, как, каким

образом, способом и каким предметом он причинил телесные повреждения

вышеуказанным потерпевшим.

Кроме того,

судебно-медицинская экспертиза в отношении ОСОБА_16 не исключает

утверждение ОСОБА_8 в той части, что от его неосторожных действий

потерпевший ОСОБА_16 мог причинить себе телесные повреждения.

Также, коллегия

судей судебной палаты полагает, что по эпизоду причинения телесных повреждений

ОСОБА_19 в действиях ОСОБА_9 усматривается хулиганский мотив и в этой части его показания в суде не

противоречат доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Кроме того,

утверждение ОСОБА_9в суде о том, что он не преследовал корыстный

мотив, находясь в позднее время суток в доме потерпевших ОСОБА_16 и ОСОБА_17,

требуя у последней деньги, является несостоятельным, так как все его дальнейшие

действия свидетельствуют об обратном. После того, как он в присутствии

ОСОБА_8 забрал у потерпевшей деньги, он также, в присутствии ОСОБА_8,

совершил убийство обоих потерпевших, что не отрицал последний в ходе досудебного

следствия /л.д.152-154 т.2- явка с повинной; протокол допроса в качестве

подозреваемого л.д.167-172 т.2/, где ОСОБА_8 четко указывает, что в его присутствии ОСОБА_9 совершил

убийство обоих вышеуказанных потерпевших.

Также

несостоятельны доводы ОСОБА_8 в той части, что он не совершал хулиганских

действий в отношении ОСОБА_12, так как они опровергаются его же показаниями,

данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что у него были личные

неприязненные отношения с ОСОБА_12 В момент данного инцидента ОСОБА_8 находился

в состоянии алкогольного опьянения, не отрицает факт причинения телесных повреждений

потерпевшему.

Кроме того, коллегия судей судебной

палаты полагает, что показания потерпевших

ОСОБА_12, ОСОБА_41, ОСОБА_22, ОСОБА_19; свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_42, ОСОБА_43, супругов ОСОБА_44, ОСОБА_25- стабильны, логически

последовательны и не противоречат другим

доказательствам, имеющимся в материалах дела. У коллегии судей нет оснований усомниться в правдивости показаний

вышеуказанных лиц.

Таким образом,

коллегия судей судебной палаты приходит к выводу, что ОСОБА_8

совершил противоправные действия, выразившимися в хулиганстве, то есть, в

грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,

сопровождавшимся особой дерзостью, выразившейся в избиении граждан и нанесении

им телесных повреждений, в прекращении работы торгового предприятия,

совершенным группой лиц и его действия квалифицируются судом по ст.296 ч.2 УК Украины.

Также, ОСОБА_8

своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в тайном похищении

чужого имущества /кражи/, совершенной по предварительному сговору группой лиц, совершил

преступление, предусмотренное ст. 185

ч.2 УК Украины.

Кроме

того, своими действиями, ОСОБА_8 совершил преступление,предусмотренное

ст. 128 УК Украины, по признаку неосторожного тяжкого телесного повреждения.

Также, ОСОБА_8

своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 396 ч.1 УК Украины, а

именно, заранее не обещанное

укрывательство особо тяжкого преступления.

Коллегия судей судебной палаты приходит к выводу, что своими умышленными

противоправными

действиями выразившимися в тайном похищении чужого имущества/краже/,

совершенной по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_9.совершил преступление,

предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_9 своими

противоправными действиями, выразившимися в

нападении целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным

для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению /разбой/, соединенное

с проникновением в жилище и причинением тяжких телесных повреждений, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 187 УК

Украины.

Также, ОСОБА_9,

своими противоправными действиями, выразившимися в умышленном

убийстве двух лиц, совершенном с особой жестокостью, из корыстных мотивов,

совершил преступление, предусмотренное п.п. 1,4,6, ч.2 ст. 115 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_9 своими

противоправными действиями, выразившимися в

хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного

неуважения к обществу, сопровождавшимися особой дерзостью, выразившейся в причинении гражданам телесных

повреждений с применением предмета

заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений, совершил преступление,

предусмотренное ст. 296 ч.4 УК Украины.

При назначении

наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.65 УК

Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности

совершенных преступлений, наступившие последствия, роль каждого из подсудимых в

совершении данного преступления, а также личности подсудимых.

В соответствии

со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами смягчающими наказание

ОСОБА_8 суд считает явку с повинной и активное содействие в раскрытии преступления.

В соответствии

со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами смягчающими наказание

ОСОБА_9 суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии

со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими ответственность

ОСОБА_8 и ОСОБА_9 суд считает совершение преступления в отношении лиц пожилого возраста, в

состоянии алкогольного опьянения, а в отношении ОСОБА_9- и тяжкие последствия,

причиненные преступлением.

В соответствии

со статьями 3 и 27 Конституции Украины, человек, его жизнь и здоровье признаны

наивысшей социальной ценностью, право на жизнь является неотъемлемым

правом человека, никто не может быть произвольно лишен жизни.

Коллегия судей судебной палаты учитывает данные о личности каждого из подсудимых,     их  молодой    возраст,   

состояние    здоровья,     положительные характеристики,

тяжесть совершенных преступлений, а также и то обстоятельство, что оба

подсудимых уже ранее привлекались как к уголовной, так и к административной ответственности,

полагает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Срок отбытия

наказания ОСОБА_8 подлежит исчислению согласно протоколу его задержания с 28 ноября 2005 года.

Срок отбытия

наказания ОСОБА_9 подлежит исчислению согласно протоколу его задержания с 06 декабря 2005 года.

            Гражданские иски по данному

уголовному делу потерпевшими не заявлены. Судьбу  

вещественных   доказательств   и  

судебные   издержки   суд  

считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,93 УПК

Украины.

На основании

изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины коллегия судей судебной палаты,-

При говорила:

Признать ОСОБА_8

виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 296 ч.2, 185

4.2,128,396 ч.1 УК Украины и назначить

наказание:

- по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде

четырех лет лишения свободы

·  

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде трех лет лишения

свободы;

·  

по ст. 128 УК Украины в виде двух лет ограничения

свободы;

·  

по ст. 396 ч. 1 УК Украины в виде трех лет лишения

свободы.

На основании ст. 70 ч.ч.1,2 УК Украины по совокупности

преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОСОБА_8 назначить

наказание в виде 5 / пяти / лет лишения свободы с отбывавнием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок

отбытия наказания исчислять с 28 ноября 2005 года. Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить

содержание под стражей.

Признать ОСОБА_9

виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 187 ч.4 , 115 ч.

2 п.п. 1,4,6 , 296 ч.4 ,185 ч.2 УК

Украины и назначить наказание:

· по ст. 187 ч.4

УК Украины в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его

собственностью;

· по ст. 115 ч.2

п.п. 1,4,6 УК Украины в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией всего

имущества, являющегося его собственностью;

· по ст. 296 ч. 4

УК Украины в виде 6 лет лишения свободы;

· по ст. 185 ч.2

УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания

более строгим, окончательно определить наказание в виде 15 /пятнадцати / лет лишения свободы, с

конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью с отбыванием

наказания в уголовно-исполнительном

учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 06 декабря

2005 года.

Меру пресечения ОСОБА_9 до

вступления приговора в законную силу оставить

содержание под стражей.

Вещественные

доказательства: бутылку   емкостью 0,7

литра с надписью на этикетке«Портвеин приморский», пластиковую бутылку

емкостью 0,5 литра ; три стеклянные бутылки емкость. 0,5 литра с надписями на

этикетках «Горобина», Nemiroff», « Грілка»; упаковки по одной штуке с надписями «Лавровый

лист», «Майонез», «Масло фермерское», «Фарш»; два фрагмента полиэтилена, одну

упаковку из-под сигарет «Тройка»; одну упаковку из-под сигарет «Памир», шесть

стеклянных стаканов емкостью по 50 мл; футляр для очков, открытку поздравительную с

8-м Марта;

упаковку и флакон одеколона «Тexas»; флакон

одеколона «Сharlеу»; упаковку салфеток, обложку

журнала «Арт-мозаика»; три пустые пачки из-под сигарет и четыре полные

пачки сигарет «Золотой лист»; целлофановую упаковку от блока сигарет; штору

желтого цвета; следы пальцев рук с количестве 29 и 5 фрагментов ладоней,

которые откопированы на 25 отрезков ленты ЛТ, кровь и слюна, отобранные в качестве

образцов у ОСОБА_25 и ОСОБА_19; обгоревшие остатки и фрагменты

джинсовой ткани синего цвета; одна металлическая пуговица и шесть металлических заклепок; кухонный нож,

обнаруженный и изъятый в ходе воспроизведения

обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, которые сданы на хранение в камеру хранения

вещественных доказательств Прокуратуры Луганской области - уничтожить.

Два

видеокассеты SONY -180 CD с записями следственных действий по данному уголовному делу - хранить при

уголовном деле.

Свитер, изъятый у потерпевшего

ОСОБА_19, который после проведения экспертизы, сдан на хранение в камеру хранения

вещественных доказательств Прокуратуры Луганской области - вернуть по

принадлежности владельцу.

Видеокамеру обзора территории GM-60, которая хранится в камере хранения вещественных

доказательств Прокуратуры Луганской области - вернуть по принадлежности ОСОБА_45.

Изъятый у гражданина ОСОБА_19

отрезок материи желтого цвета 0,8 х 1,5 м, поверхность которого загрязнена

пятнами красно-бурого цвета, похожего на кровь, был приобщен к уголовному делу

в качестве вещественного доказательства и направлен в бюро судебно-медицинских

экспертиз г. Одессы для проведения экспертизы ДНК - анализа, согласно

служебного письма Одесского бюро СМЭ от 29.12.2005 г. - вещественные доказательства

полностью израсходованы после проведения экспертизы.

Гражданский иск на сумму 902 грн.

86 коп. за прохождение курса лечения потерпевшего ОСОБА_12 в пользу 1-й Луганской городской клинической

многопрофильной больницы / реквизиты: 91045, г. Луганск, кв. 50 лет Обороны

Луганска, 12 р/с 35424004001174 УДК в Луганской области г. Луганска МФО 804013, код

ОКПО 01984694/ - взыскать с осужденного ОСОБА_8.

Судебные 

издержки  за проведение  по 

уголовному  делу     следующих экспертиз:

24.11.2005 года

НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области проведена  актилоскопическая   НОМЕР_4  

экспертиза.   Сумма   затрат составила 294 грн. 19 коп.

24.11.2005 года

НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области проведена,     трасологическая     НОМЕР_5 

экспертиза.  Сумма затрат составила 117

грн. 70 коп.

25.11.2005 года

НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области проведена дополнительная

дактилоскопическая НОМЕР_20ІНФОРМАЦІЯ_78 экспертиза. Сумма затрат

составила 117 грн. 70 коп. года НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области проведена

дополнительная судебно-медицинская НОМЕР_6 экспертиза. Сумма затрат составила 117 грн. 70

коп.

2005                                                    

года НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области проведена

товароведческая       НОМЕР_7 экспертиза.

Сумма затрат составила

141 грн. 23 коп.

10.04.2006 года НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области проведена товароведческая НОМЕР_8

экспертиза. Сумма затрат составила 167 грн. 39 коп. -    28.03.2006 года НИЭКЦ при УМВД Украины в

Луганской области проведена экспертиза

НОМЕР_9 волокон и волокнистых материалов. Сумма затрат составила 141 грн. 23

коп., а общая сумма за проведение вышеуказанных экспертиз составила 1097 грн 14 коп., которые необходимо

взыскать с осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в долевом порядке в пользу НИЭКЦ

при УМВД    в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код

25574305, код платежа 00-10702, счет 352200020000133.       Приговор

может быть обжалован участниками процесса и на него может быть принесено кассационное представление

прокурором в Верховный Суд Украины через

апелляционный суд Луганской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок и в

том же порядке с момента вручения им копии приговора.