Рішення

від 11.02.2010 по справі 3/117-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.10р. Справа № 3/117-09

За позовом Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1, м. Дні пропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальності "Виробни че підприємство "Агро-Союз", смт Ювілейне, Дніпропе тровський район, Дніпропетро вська обл.

про стягнення 107 897,55 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, дов. в ід 13.04.2009р.

ОСОБА_3, дов. в ід 13.04.2009р.

відповідача - Верещака Б .І., дов. від 30.09.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з Відповідача 89 680,00 грн. - боргу за надані транспортно - експе диційні послуги, 2 325,20 грн. - штра фу, 7 875,24 грн. - пені, 7 032,71 грн. - інфляц ійних втрат, 984,40 грн. - 3 % річних.

З урахуванням заяви Позива ча про збільшення розміру по зовних вимог, Позивач просит ь стягнути з Відповідача 82 112,00 грн. - позадоговірного боргу за надані транспортно - екс педиторські послуги, 2 325,20 грн. - штрафу, 7 875,24 грн. - пені, 15 193,59 грн . - збитків від інфляції, 3 446,31 г рн. - 3 % річних.

Відповідач позов заперечу є, у відзиві на позов зазначає , що оскільки Позивач вимагає стягнення боргу за надані по слуги, а не застосування захо дів відповідальності, то йог о вимога суперечить приписам ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20, ч. 7 ст. 180 ГК України. Крім цього, зазна чає, що у Відповідача не було п ідстав для оплати послуг Поз ивача, оскільки ні договором , ні заявками не було визначен о розмір плати за послуги та П озивачем не виконано умови Д оговору, що необхідні для зді йснення оплати. Таким чином, в ідсутні підстави для нарахув ання штрафу, пені, збитків від інфляції та 3 % річних.

У доповненнях до відзиву, Ві дповідач зазначає, що сторон ами проведено залік зустрічн их вимог на суму 26 057,94 грн.

11.02.2010р. Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зуп инення провадження у даній с праві до вирішення спору у сп раві №3/310-09 щодо визнання недій сним договору про надання тр анспортно - експедиційних по слуг №18/12/07 від 18.12.2007р., укладеного сторонами, мотивуючи тим, що в ирішення спору у зазначеній справі може вплинути на вирі шення спору у даній справі.

Представники Позивача зап еречували у задоволенні клоп отання Відповідача, мотивуюч и тим, що вирішення спору у спр аві №/310-09 не може вплинути на ви рішення спору у даній справі , так як Позивач просить стягн ути борг, що виник з позадогов ірних відносин і навіть визн ання недійсним договору №18/12/07 від 18.12.2007р. не може вплинути на в ирішення спору у даній справ і, крім того Позивачі вважают ь, що Відповідач навмисно зат ягує строк вирішення спору, з метою відтер мінування стро ку оплати за отримані послуг и, так як уже більше року не ро зраховується за надані Позив ачем послуги.

З урахуванням позицій стор ін і обставин справи, суд вваж ає, що клопотання про зупине ння провадження у справі не п ідлягає задоволенню і відхил яється судом.

Позивачем у позовній заяв і та заяві про збільшення поз овних вимог ставиться питанн я про забезпечення позову, шл яхом накладання арешту на ма йно та грошові суми Відповід ача, так як невжиття заходів д о забезпечення позову може у труднити або зробити неможли вим виконання рішення суду.

Відповідач вважає клопота ння Позивача про вжиття захо дів до забезпечення позову ж одним чином не обґрунтованим , обставини, на які посилаєтьс я Позивач непідтвердженими п рипущеннями.

З урахуванням того, що Позив ач не зазначив обставин, які б могли свідчити про наявніст ь підстав для забезпечення п озову, клопотання Позивача н е підлягає задоволенню.

У судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК Ук раїни, розглядається за наяв ними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р. сторонами досягну то домовленості про транспор тно-експедиційне обслуговув ання перевезень вантажів авт омобільним транспортом в між народному сполученні.

На виконання вищезазначе ної домовленості сторонами п огоджено: заявку № 2609 від 19.09.2008р. (п еревезення з м. Бріесен (Німе ччина) до смт Ювілейне, (Україн а) на автомобілі держ. номер НОМЕР_1 /НОМЕР_6 на 26 верес ня 2008р.; заявку № 3009 від 26.09.2008р. (пере везення з м. Гамбург (Німеччин а) до смт. Ювілейне (Україна) на автомобілі держ. номер НОМ ЕР_2 на 30 вересня 2008 р.); заявку № 1310 від 10.10.2008р. (перевезення з м. Бр іесен (Німеччина) до смт Ювіле йне (Україна) на автомобілі де рж. номер НОМЕР_3 \ НОМЕР_7 на 13 жовтня 2008р., заявку 6/н від 24.11.2008р. (перевезення з м. Гамбург (Німеччина) до с. м. т. Ювілейне (Україна) на автомобілі держ. н омер НОМЕР_8 на 26 листопада 2008 р.

Відповідно до актів здачі-п рийняття робіт (надання посл уг) сторонами підтверджено ф акт надання та вартість тран спортно-експедиторських пос луг:

акт № ОУ-000132 від 30 вересня 2008р.-24 37 7,00 грн.;

акт № ОУ-000133 від 01 жовтня 2008р.- 18 535 ,00 грн.;

акт № ОУ-000139 від 20 жовтня 2008р.- 22 568 ,00 грн.;

акт № ОУ-000152 від 02 грудня 2008р.- 24 200,00 грн.

На оплату наданих послуг По зивач виставив Відповідачев і наступні рахунки-фактури: № СФ-0000120 від 01.10.2008р. про сплату 24 377,00 г рн.; № СФ-0000121 від 01.10.2008р. про сплату 18 535,00 грн.; № СФ-0000130 від 20.10.2008р. про спл ату 22 568,00 грн.; № СФ-0000142 від 01.12.2008р. пр о сплату 24 200,00 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни "Про транспортно-експ едиторську діяльність" одн им із товарно-транспортних д окументів, що підтверджує фа кт перевезення вантажів є мі жнародна автомобільна накла дна (СМR), у даному випадку це: СМ R № 0802513 від 25.09.2008 р. (за заявкою № 2609 ві д 19.09.2008р.), № 300408 від 30.09.2008р. (за заявко ю № 3009 від 26.09.2008р.), № 0803543 від 13.10.2008р. (за з аявкою № 1310 від 10.10.2008р.).

Пунктом 13 заявок встановлен о умови оплати:

№ 2609 від 19.09.2008р. - за фактом роз вантаження;

№ 3009 від 26.09.2008р. - протягом 5-7 днів за оригіналами документів;

№ 1310 від 10.10.2008р. - у безготівково му порядку, за фактом розвант аження;

б/н від 24.11.2008р. - протягом 17 днів за оригіналами документів.

Всупереч погоджених зобов 'язань, після надання послуг з а вищевказаними заявками, Ві дповідач не у повному обсязі оплатив вартість транспортн о-експедиторських послуг Поз ивача.

Відповідачем 24.11.2008р. сплачено 7 568,00 грн. за рахунком - фактури П озивача № СФ-0000130 від 20.10.2008р. на сум у 22 568,00 грн., крім того 02.04.2009р. Відпо відач направив Позивачеві за яву про припинення зобов' яз ань заліком зустрічних однор ідних вимог на суму 26 057,94 грн., з я ких: 9 626,10 грн. за отриманий Пози вачем за видатковою накладно ю № 252 від 16.12.2008р. цукор, 16 431,84 грн. за о тримані Позивачем за видатко вою накладною № 001 від 09.01.2009р. шин и.

Таким чином, загальна сума о сновного боргу становить 56 054,06 грн., що й підтвердив Відповід ач у своєму варіанті акту зві рки взаєморозрахунків та час тково Позивач у заяві про збі льшення розміру позовних ви мог та своєму варіанті акту з вірки взаєморозрахунків.

24.12.2008р. Позивачем на адресу Ві дповідача направлено претен зію № 20/12 з вимогою оплатити над ані послуги, що підтверджуєт ься копією замовлення на від правлення кореспонденції ку р'єрської служби "СІТУ ЕХРRESS" № 44002819, яку Відповідач отримав 25.12 .2008р., що підтверджується повід омленням про доставку № 04400281 79 від 25.12.2008р. Зазначена претен зія залишена Відповідачем бе з відповіді і задоволення.

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, щ о передбачені актами цивільн ого законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогі єю породжують цивільні прав а та обов'язки. Підставами в иникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтеле ктуальної, творчої діяльност і;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, од ностороння відмова від викон ання зобов' язань не допуск ається.

Згідно зі ст. 193 ГК України су б'єкти господарювання та ін ші учасники господарських в ідносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. До вик онання господарських догов орів застосовуються відпов ідні положення Цивільного к одексу України з урахування м особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторон а повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу.

Відповідно до статті 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За невиконання Відповіда чем умов заявок, з посиланням на п. 5 заявок, Позивачем нарах ований штраф у розмірі 2 325,20 гр н.

Посилаючись на Закон Укра їни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань", за несвоєчас ні розрахунки Позивач нараху вав пеню - 7 875,24 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також 3% річних з п ростроченої суми, за розраху нком Позивача збитки від інф ляції з простроченої суми ст ановлять 15 193,59 грн., 3% річних - 3 446,31 грн.

Перевіривши розрахунки По зивача, з урахуванням надани х сторонами документів, того , що Відповідач частково спла тив за надані послуги, з ураху ванням заліку зустрічних одн орідних вимог - 33 625,94 грн., що у за явках не передбачено сплати неустойки (пені), передбачена п. 5 заявок сплата штрафу за не належне виконання умов заяво к не може стосуватись відпов ідальності за несвоєчасну оп лату послуг Позивача, суд вва жає, що штраф - 2 325,20 грн. і пеня - 7 875,24 грн. нараховані безпідстав но, збитки від інфляції з прос троченої суми становлять 12 001, 92 грн., 3% річних - 2 479,35 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню част ково у розмірі 56 054,06 грн. - основ ного боргу, 12 001,92 грн. - збитків ві д інфляції, 2 479,35 грн. - 3% річних , вимоги про стягнення 7 568,00 грн., сплачених Відповідачем до звернення Позивачем з поз овом, пені та штрафу задо воленню не підлягають, у част ині вимог про стягнення 26 057,94 г рн., сплачених Відповідачем п ісля звернення Позивачем з п озовом (заліком зустрічних о днорідних вимог), провадженн я у справі підлягає припинен ню у зв' язку з відсутністю п редмету спору.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, с удові витрати слід покласти на обидві сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальності "Вир обниче підприємство "Агро-Со юз", 52005, Дніпропетровська обл ., Дніпропетровський район, см т Ювілейне, вул. Ни жньодніпровська, 1 (код ЄДРПОУ 31682313) на користь Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1, АДРЕСА _1 (ідн. код НОМЕР_5) 56 054,06 гр н. - основного боргу, 12 001,92 г рн. - збитків від інфляції, 2 479,35 грн. - 3 % річних, 965,93 грн. - витрат по сплаті державно го мита, 102,73 грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

У частині вимог про стягне ння 26 057,94 грн., провадження у сп раві припинити.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзі ков

Рішення підписане