Ухвала

від 03.06.2019 по справі 906/388/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/388/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ)

до 1. Концерну "Військторгсервіс" (м.Київ) в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" (м.Житомир)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Агро Транс" (смт.Черняхів Житомирської області)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

про визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг,

за участю представників сторін:

прокурор: Канарський В.С., службове посвідчення №049965 від 25.05.2018,

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору про надання послуг зберігання товарно-матеріальних цінностей та додаткових послуг №9 від 03.01.19, укладеного між Житомирською філією Концерну "Військторгсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир Агро Транс".

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що укладений між відповідачами договір є удаваним правочином, вчиненим поза встановленою законом процедурою, без відповідних погоджень та дозволів, з метою приховати правочин, який насправді було вчинено (в даному випадку договір оренди).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.05.2019, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та підготовче засідання призначено на 03.06.2019.

До початку судового засідання на адресу Господарського суду Житомирської області надійшли наступні документи:

14.05.19 від військової прокуратури Житомирського гарнізону письмове пояснення від 11.05.19 №33-3135 щодо неналежного здійснення Міністерством оборони України захисту інтересів держави.

28.05.19 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області пояснення щодо позову від 27.05.19 №05/1294, у якому третя особа просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки оспорюваний правочин №9 від 03.01.19 за своїм правовим змістом фактично є довгостроковим договором оренди майна, з огляду на те, що основною ознакою спірного договору зберігання є платне, строкове користування майном.

03.06.19 від Міністерства оборони України заява, в якій позивач підтримує позовні вимоги військового прокурора в повному обсязі та просить повести підготовче засідання без участі повноважного представника.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується розписками у повідомленнях про вручення поштового відправлення; про причини неявки суд не повідомили.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 02.05.19 задоволено клопотання прокурора про витребування у Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" завірених належним чином копій документів, а саме: договір надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №9 від 03.01.19, акти приймання товарно-матеріальних цінностей за укладеним договором, супровідні та складські документи (накладні, картки складського обліку, тощо), акти приймання-передачі наданих послуг.

Оскільки відповідач - Житомирська філія Концерну "Військторгсервіс" вимоги ухвали суду від 02.05.19 не виконав, витребуваних документів не надав, суд дійшов висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 03.06.19 не можуть бути розглянуті, завдання підготовчого провадження не можуть бути виконані.

Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечив щодо відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, підтримав клопотання про повторне витребування Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" документів, необхідних для вирішення спору.

Положеннями п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами ч.3 ст. 177 ГПК України, визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки шістдесятиденний строк підготовчого провадження з дня відкриття провадження у справі спливає 01.07.19, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання в межах такого строку у зв`язку з неявкою представників відповідачів, необхідністю повторного витребування у Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" доказів, необхідних для вирішення спору, для надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, та з метою вирішення усіх питань, передбачених ч.2 ст.182 цього Кодексу, які не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 31.07.19 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "22" липня 2019 р. об 11:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206

3. Відповідачам рекомендувати до 18.07.19:

- відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

4. Повторно витребувати у Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" завірені належним чином копій наступних документів:

- договір надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №9 від 03.01.19 (оригінал-для огляду в судовому засіданні);

- акти приймання товарно-матеріальних цінностей за укладеним договором (оригінал-для огляду в судовому засіданні);

- супровідних та складських документів (накладні, картки складського обліку тощо) (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- акти приймання-передачі наданих послуг (оригінал-для огляду в судовому засіданні) .

П о п е р е д и т и в і д п о в і д а ч і в, що відповідно до ч.3 ст.42, ст.135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Позивачу надіслати суду, відповідачу та третій особі відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачам надіслати суду, позивачу та третій особі заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 7 прим.

1- в справу

2- військова прокуратура (рек.)

3- Міністерство оборони України (рек. з повід)

4-6 відповідачам (рек. з повід)

7- третій особі (рек. з повід)