Ухвала

від 01.03.2010 по справі 32/263-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.10р. Справа № 32/263-09

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніп ропетровськ

до Регіонального відд ілення Фонду державного май на України по Дніпропетровс ькій області, м. Дніпропетров ськ

Третя особа-1: Державна митн а служба України, м. Київ

Третя особа-2: Академія Д ержавної митної служби Украї ни у м. Дніпропетровську,

м. Дніпропетровськ

про визнання продовжен им терміну дії договору орен ди та зобов'язання вчинити пе вні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не в икликались

СУТЬ СПОРУ :

Викладена в рі шенні у справі № 32/263-09 від 04.02.2010 ро ку.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 04.02.10р. у справі №32/26 3-09 залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Акад емію Державної митної служ би України у м. Дніпропетровс ьку; визнано продовженим тер мін дії договору оренди нежи тлового приміщення №12/1298-ОД від 01.11.04р. до 01.05.2010р.; зобов' язано ві дповідача-2: Академію Держ авної митної служби України у м. Дніпропетровську усунут и перешкоди у користуванні п озивачем - Приватним підприє мцем ОСОБА_1 нежитловим п риміщенням загальною площею 28,0 кв.м., яке розташоване за адр есою: АДРЕСА_1 на цокольному пове рсі 9-ти поверхової будівлі гу ртожитку; стягнено з відпові дача-1: Регіонального відділе ння Фонду державного майна України по Дніпропетровськ ій області на користь позива ча - Приватного підприємця ОСОБА_1: 42,50 грн. - витрат на сп лату держмита та 118,00 грн. - вит рат на сплату інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процессу; та стягнено з відповідача-2: Академії Д ержавної митної служби Украї ни у м. Дніпропетровську на ко ристь позивача - Приватного п ідприємця ОСОБА_1І: 42,50 грн. - витрат на сплату держмита та 118,00 грн. - витрат на сплату і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу. 16.0 2.10р. на виконання рішення були видані відповідні накази №32/2 63-09.

26.02.10р. до канцелярії суду ві д позивача надійшла заява (вх .№02-6/1744) про виправлення описки в рішенні Господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.02.10р. та в наказах від 16.02.10р . у справі №32/263-09. Звертання із за явою до суду обґрунтоване по силанням на неправильне зазн ачення назви відповідача-2 у вступній, резолютивній ча стинах рішення та в наказах суду, замість назви: Акаде мія митної служби України у м. Дніпропетровську, було зазначено: Академія Держ авної митної служби України у м. Дніпропетровську.

Як вбачається з матеріа лів справи, при виготовлен ні тексту рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 04.02.2010р. у справі №32/ 263-09 у вступній, резолютивній ч астинах рішення було допущ ено описки, які потім продубл ювались у накази господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 16.02.10р. №32/263-09 у зазначе ні назви відповідача-2, а саме було зазначено: "Академі я Державної митної служби України у м. Дніпропетровськ у", а потрібно було зазначи ти: "Академія митної сл ужби України у м. Дніпропе тровську ".

Відповідно до ви мог ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державно го виконавця роз'яснює рішен ня, ухвалу, не змінюючи при цьо му їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціат ивою виправляє допущені в рі шенні, ухвалі описки чи арифм етичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про в иправлення описок чи арифмет ичних помилок виноситься ухв ала.

Відповідно до приписів ст .117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправл ення до наказу, а у разі якщо й ого було видано помилково аб о якщо обов'язок боржника від сутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням д обровільним виконанням борж ником чи іншою особою або з ін ших причин, господарський су д визнає наказ таким, що не під лягає виконанню повністю або частково. Ухвала господарсь кого суду за результатами ро згляду заяви надсилається ст ягувачеві і боржнику у п'ятид енний строк з дня її винесенн я. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст.86, 89, 117 Господарсько -процесуального Кодексу Укра їни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній , резолютивній час тинах рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 04.02.10р. у справі №32/263-09 та в наказах господарського су ду Дніпропетровської област і від 16.02.10р. №32/263-09, зазначивши та в важати найменування відпові дача-2: Академія митної сл ужби України у м. Дніпропет ровську .

Суддя О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян