Ухвала

від 11.06.2019 по справі 369/8321/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/8321/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9523/2019

У Х В А Л А

11 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Романцової Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Романцової Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у складі судді Пінкевич Н.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Плюс , третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міськрайонне управління Держгеокадастру в Києво-Святошинському районі та м.Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання незаконними дій, визнання правочинів недійсними та скасування записів щодо цих дій та правочинів,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Плюс про визнання права власності, виселення та зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 06 лютого 2019 року, позов ОСОБА_2 до Красножон ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Плюс (надалі - ТОВ Лідер Плюс ), третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міськрайонне управління Держгеокадастру в Києво - Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання незаконними дій, визнання правочинів недійсними та скасування записів щодо цих дій та правочинів задоволено частково. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Лідер Плюс про визнання права власності, виселення та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

31 травня 2019 року через засоби поштового зв`язку на рішення суду першої інстанції адвокатом Романцовою Т.В. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що подана раніше апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року з причин не підписання її представником.

В матеріалах справи не міститься доказів на спростування тверджень представника скаржника.

При цьому, з матеріалів справи убачається, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 лише 12 березня 2019 року (а.с.91 т.5), а в поданій його представником апеляційній скарзі від 11 квітня 2019 року, яка була повернута скаржнику ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, було порушено питання поновлення строку апеляційного оскарження з підстав отримання повного тексту оскаржуваного рішення лише 12 березня 2019 року (а.с.91 т.5).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що за подання позову ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 2 560 грн. (а.с.50-53 т.1), за подання зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - у розмірі 3 840 грн. (а.с.128-129 т.1).

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року №10 законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду з урахуванням оспорюваної суми (підпункти 8, 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI). При цьому оспорюваною є та сума, зі стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 9 600 грн. (6400 грн.*150%) на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) ;

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: 34311206080024

код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Романцевої Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Романцевій Тетяні Володимирівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката Романцевої Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: