Ухвала

від 12.06.2019 по справі 924/254/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" червня 2019 р.Справа № 924/254/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Фінансова група АОТ" м. Хмельницький

про стягнення 82 674,36 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Кримчак О.А. адвокат за ордером ХМ№023198 від 17.04.19р.

В підготовчому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська рада звернулась із позовом до суду про стягнення із відповідача 82 674,36 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по проспекту Миру у м. Хмельницькому.

Ухвалою від 05.04.19р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. В підготовчих засіданнях 15.05.19р. та 22.05.29р. оголошувалась перерва. Ухвалою від 31.05.19р. підготовче засідання призначено на 12.06.19р.

Відповідачем разом із відзивом було подано клопотання про призначення у справі експертизи з питань землеустрою на вирішення якої запропоновано поставити наступне питання: "Чи відповідає виконана грошова оцінка земель вимогам нормативно - правових актів щодо земельної ділянки площею 792 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 згідно витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 28.02.2018р. №18-22-0.33-1001/116-18, станом на 2016 - 2018 роки?". Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що витяг із технічної документації про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки від 28.02.2018р. №18-22-0.33-1001/116-18 на підставі якого було визначено ціну позову може не відповідати вимогам нормативно - правових актів. З огляду на зазначене, підприємство вважає, що для вирішення справи необхідний висновок судової експертизи з питань землеустрою, оскільки для перевірки нормативно - грошової оцінки необхідні спеціальні знання.

Позивач у письмовій позиції проти клопотання відповідача заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним та спрямованим на затягування строку розгляду справи. Зокрема вказує, що відповідно до ст. 23 ЗУ "Про оцінку земель" (станом на 2010 рік) технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Рішенням другої сесії Хмельницької міської ради №20 від 15.12.2010р. було стверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького, виконану Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто". Зауважує, що рішення міської ради №20 від 15.12.2010р. є чинним, ніким не скасовувалось та таким, що відповідає законодавству.

Також повідомляє, що відповідно до ст. 23 ЗУ "Про оцінку земель" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Звертає увагу суду, що відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 та у формі передбаченій додатком 9 до наказу на замовлення управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів відділом у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 28.02.2018 року було видано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по проспекту Миру, 99/101 від 28.02.2018 року №18-22-0.33-1001/116/18, який і використовувався при здійсненні обрахунку розміру орендної плати.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив та письмової позиції позивача з приводу клопотання про призначення експертизи відносно форми витягу за 2016 рік, звертає увагу суду, що до матеріалів справи долучався додаток 2 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, УААН від 27.01.2006р. №18/15/21/11. Зауважує, що витяг наданий позивачем за 2016 рік не відповідає вищевказаній формі.

Відповідач вважає, що оцінку коефіцієнтів застосованих у розрахунку нормативно горошкової оцінки має дати відповідний експерт. Звертає увагу суду на те, що згідно Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, УААН від 27.01.2006 № 18/15/21/11 Додаток 1 таблиця 1.1, у 2016 році Кф. землі збору, очищення та розподілу води складав 0.65 ( на земельній ділянці розташована станція очищення води), а у витягові позивача від 28.02.2018 року № 18-22-0.33-1001/116-18 коефіцієнт Кф за 2016 рік зазначено 1.2 як землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення , що на його думку є суттєвими порушеннями.

Розглядаючи клопотання відповідача про призначення судової експертизи з питань землеустрою судом приймається до уваги таке.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач вказує, що витяг із технічної документації про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки від 28.02.2018р. №18-22-0.33-1001/116-18 на підставі якого було визначено ціну позову може не відповідати вимогам нормативно - правових актів. З огляду на зазначене, підприємство вважає, що для вирішення справи необхідний висновок судової експертизи з питань землеустрою, оскільки для перевірки нормативно - грошової оцінки необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 99 ГПК експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідач просить поставити на вирішення експертизи питання про те, чи відповідає виконана грошова оцінка земель вимогам нормативно - правових актів щодо земельної ділянки площею 792 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 згідно витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 28.02.2018р. №18-22-0.33-1001/116-18, станом на 2016 - 2018 роки.

Судом береться до уваги, що Рішенням другої сесії Хмельницької міської ради №20 від 15.12.2010 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького, виконану Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто". При цьому, рішення міської ради №20 від 15.12.2010 є чинним, ніким не скасовувалось.

Поряд із цим судом зважається на ч.2 ст.20 ЗУ "Про оцінку землі" якою передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Крім того, судом зауважується, що предметом розгляду даної справи є стягнення із відповідача 82 674,36 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку, а не відповідність нормативної грошової оцінки землі вимогам чинного законодавства.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо (п.п.2 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.19р.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи із земельних питань, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ПП "Фінансова група АОТ" про призначення у справі судової експертизи із земельних питань від 17.04.19р. відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 12.06.19р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.19р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький вул.Гагаріна 3), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Булаєнко, 3). Всім з повідомленням про вручення.