Ухвала

від 04.06.2019 по справі 554/385/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/385/19

Провадження № 1-кс/554/8070/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №12019170300000060 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення судової технічної експертизи документів -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Полтавської філії східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», які здійснюють свою діяльність за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, у вигляді зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках, в період часу 2017-2018 років, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснили розтрату та реалізацію майна (транспортних засобів), яке їм було ввірене, тим самим завдали істотної матеріальної шкоди державним інтересам, спричинивши тяжкі наслідки.

У 2016 році на підставі судового рішення та виконавчого провадження поставлено на спеціальний майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, автомобіль ТАТА марки LPT 613, 2008 року випуска, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_4 .

01.10.2018 вказаний автомобіль через електронну систему торгів ДП «Сетам» придбав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Окрім того, встановлено, що 08.10.2018 потерпілий ОСОБА_5 виявив, що автомобіль ТАТА марки LPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 відсутній на території майданчика.

29.01.2019 під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що автомобільмарки ТАТА моделіLPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , відсутній на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у м. Кобеляки та м. Полтава.

29.01.2019 під час проведення обшуку території спеціального майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, Східної міжрегіональної філії ДП МВС «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, було виявлено та вилучено «Вимогу приватного виконавця від 13.08.2018 № 234/74/18 підписаної приватним державним виконавцем Міністерства юстиції України ОСОБА_6 » щодо передачі транспортного засобу марки ТАТА моделіLPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , представнику стягувача за дорученням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , який має ознаки підробки, а на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів.

Під час проведення вказаної експертизи необхідно встановити: яким способом нанесений підпис від імені приватного державного виконавця ОСОБА_6 та яким способом нанесений відтиск печатки «Приватний виконавець, Виконавчий округ Київської області, ОСОБА_6 ».

Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий абопрокурор зобов`язанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи щодо: 1)встановлення причинсмерті; 2)встановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень; 3)визначення психічногостану підозрюваногоза наявностівідомостей,які викликаютьсумнів щодойого осудності,обмеженої осудності; 4)встановлення вікуособи,якщо ценеобхідно длявирішення питанняпро можливістьпритягнення їїдо кримінальноївідповідальності,а іншимспособом неможливоотримати цівідомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019170300000060 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) Яким способом нанесений підпис від імені приватного державного виконавця ОСОБА_6 у вимозі приватного виконавця від 13.08.2018 р. № 234/74/18?

б) Яким способом нанесений відтиск печатки «Приватний виконавець, Виконавчий округ Київської області, ОСОБА_6 » у вимозі приватного виконавця від 13.08.2018 р. № 234/74/18?

Надати в розпорядження експерта для проведення експертизи оригінал «Вимоги приватного виконавця від 13.08.2018 № 234/74/18 підписаної приватним державним виконавцем Міністерства юстиції України ОСОБА_6 »на 1 аркуші.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №12019170300000060, на вимогу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням об`єктів експертного дослідження (за можливості) або зміною їх властивостей, для забезпечення проведення подальших можливих досліджень у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивийвисновок експерта,та завідмову експертабез поважнихпричин відвиконання покладенихна ньогообов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1