Рішення

від 11.06.2019 по справі 910/4184/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019Справа № 910/4184/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Черкаські монтажно-заготівельні майстерні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР"

про стягнення 411 960, 78 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство "Черкаські монтажно-заготівельні майстерні" (далі - ДП "ЧМЗМ", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" (далі - ТОВ "БК-ВР", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 411 960, 78 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач порушив умови угоди від 11.07.2018 р. про відшкодування вартості усунення недоліків виконаних робіт за договором підряду № 05/10/16ВР-1 від 05.10.2016 р. в частині сплати компенсації за неналежно виконані роботи на об`єкті замовника (позивача), а саме - з влаштування бетонних підлог в осях А-Г/5-13 та Г-Ж/9-13 у виробничому корпусі літ. (А-1, А-2) за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 165а, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ДП "ЧМЗМ" просить суд стягнути з відповідача вартість усунення недоліків виконаних робіт у сумі 411 960,78 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2019 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Установлено, що 05.10.2016 р. між ДП "ЧМЗМ" (замовник) та ТОВ "БК-ВР" (підрядник) був укладений договір підряду № 05/10/16ВР-1 (далі - договір). Відповідно до умов цього договору замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання якісно виконати на об`єкті замовника роботи з влаштування бетонних підлог в осях А-Г/5-13 та Г-Ж/9-13 у виробничому корпусі літ. (А-1, А-2) за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 165а (п.п. 1.1, 1.2).

Склад, обсяг робіт, їх вартість та технічні характеристики зазначаються і погоджуються сторонами у кошторисній документації (додаток № 1 до договору). Якість робіт повинна відповідати усім діючим державним будівельним нормам та іншим нормативним документам, а також відповідати додатку № 3 даного договору (п.п. 1.3, 1.5 договору). У разі невідповідності якості виконаних робіт дефекти усуваються за власні кошти підрядника протягом 14 календарних днів з моменту їх виявлення (п. 4.1.2).

Загальна вартість робіт по даному договору становить 1 239 832,94 грн. (п. 2.2 договору). Датою виконання робіт є дата підписання замовником акту виконаних робіт (п. 3.4 договору).

Підрядник зобов`язується здійснити роботи за цим договором якісно, вчасно і у повному обсязі, згідно кошторисної та проектної документації, та у відповідності з встановленими будівельними нормами та правилами. За власний рахунок забезпечити усі необхідні умови для якісного виконання робіт, а при виконанні робіт суворо дотримуватись технології виконання робіт, передбаченої чинними державними будівельними нормами (п.п. 4.2.1, 4.2.6 договору).

Розділом 6 договору передбачені гарантійні зобов`язання виконаних робіт. Так, підрядник гарантує якісне виконання робіт по даному договору у відповідності з діючими нормами ДБН та безперервну та нормальну експлуатацію об`єкта (гарантійний термін) протягом 36-ти місяців з моменту підписання акта виконаних робіт (п. 6.1). Усі недоліки робіт, обумовлені діяльністю підрядника усуваються останнім за власний рахунок і в терміни, передбачені дефектними актами, але в строк, що не перевищує 14 календарних днів з моменту складання дефектного акта (п. 6.2). Претензії по виявлених дефектах в роботі підрядника, можуть бути пред`явлені замовником протягом усього гарантійного терміну (п. 6.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (ст. 857 ЦК України).

Судом встановлено, що у грудні 2016 р. відповідач виконав роботи, обумовлені договором підряду на загальну суму 1 238 726,45 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 1 за грудень 2016 р., підписаним сторонами.

Однак, протягом гарантійного терміну (у лютому місяці 2018 р.) позивачем були виявлені недоліки виконаних відповідачем робіт, а саме - на поверхні бетонної підлоги, влаштованої відповідачем, збирається пилоутворення, підлога стирається від незначного механічного впливу, відсутній блиск на підлозі, а у бетонному покритті підлоги утворюються тріщини, що свідчить про недотримання технології виконання робіт із застосування будівельних матеріалів, внаслідок чого бетонна підлога не набрала необхідних характеристик. Вказані недоліки робіт відповідач визнав у повному обсязі, у зв`язку із чим між сторонами був підписаний дефектний акт від 21.06.2018 р., у якому (п. 5) сторони погодили, що недоліки повинні бути усунуті підрядником - ТОВ "БК-ВР".

Відповідно до ст. 859 ЦК України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника, зокрема, безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк (п. 1 ч. 1 ст. 858 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, 11.07.2018 р. ДП "ЧМЗМ" та ТОВ "БК-ВР" уклали угоду про відшкодування вартості усунення недоліків виконаних робіт за договором підряду № 05/10/16ВР-1 від 05.10.2016 р. (далі - угода). Відповідно до умов цієї угоди сторони дійшли згоди, що вартість усунення недоліків, виявлених згідно дефектного акту від 21.06.2018 р., становить 411 960,00 грн., які підрядник зобов`язується відшкодувати протягом 10 робочих днів з моменту укладення даної угоди (п.п. 1.3, 1.4).

Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаною угодою не виконав, вартість усунення недоліків у підрядних роботах на суму 411 960,00 грн. позивачу не сплатив.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач не надав доказів належного виконання зобов`язання за договором відшкодування вартості від 11.07.2018 р. на суму усунутих недоліків, обумовленій вказаним договором, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, проте у сумі 411 960,00 грн., а не у сумі 411 960,78 грн., як просив позивач.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства "Черкаські монтажно-заготівельні майстерні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" про стягнення заборгованості в сумі 411 960, 78 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1; ідентифікаційний код 38013854) на користь Дочірнього підприємства "Черкаські монтажно-заготівельні майстерні" (18018, м. Черкаси, вул. М. Залізняка, буд. 165А; ідентифікаційний код 22803797) вартість усунення недоліків виконаних робіт у сумі 411 960 (чотириста одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 6 179 (шість тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 40 коп.

У решті вимог - відмовити.

Повне судове рішення складено 11 червня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.