Ухвала

від 12.06.2019 по справі 910/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/1 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг"

про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 у справі №910/1

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Приватного підприємства "Десна-Транс"

про стягнення 16808,06 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від заявника - не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 у справі №910/1 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Десна-Транс" на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" 16808 грн. 06 коп. страхового відшкодування, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 15.03.2013 було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Фактор" надійшла заява про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 у справі №910/1.

Ухвалою від 05.06.2019 подану заяву судом було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.06.2019, також у відповідній ухвалі суд зобов`язав заявника на підтвердження виконання умов п. 2.2 та п. 4.1.1 Договору факторингу від 15.03.2019, у строк до 12.06.2019 надати суду докази того, що він перерахував кошти на рахунок Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", а також надати засвідчену копію Додаткової угоди до Договору на яку сторони посилаються у Договорі.

У судове засідання 12.06.2019 представник ТОВ "Ум Факторинг" не з`явився, документів на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2019 не надав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ "Ум Факторинг" про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 у справі №910/1 судом було встановлено наступне.

15.03.2019 між ПАТ "Страхова компанія "Країна" (Клієнт) та ТОВ "Ум Факторинг" (Фактор) було укладено Договір факторингу (Договір), за умовами п.1.1. якого, Фактор зобов`язується передати клієнту грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги за договорами/рішеннями суду/виконавчими провадженнями до осіб відповідно до акту прийому-передачі в розмірі 1113059,10 грн., у тому числі право вимоги до Приватного підприємства "Десна-Транс" за наказом Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 у даній справі.

Так, відповідно до п. 1.4. Договору, право грошової вимоги переходить до Фактора з моменту повного виконання Фактором обов`язків, передбачених п. 4.1.1 цього Договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості перед клієнтом.

У пункті 4.1.1 Договору зазначено, що Фактор зобов`язується сплатити Клієнтові кошти у передбачений Додатковою угодою строк.

Разом з тим, за умовами пункту 2.2. договору факторингу, Фактор сплачує Клієнтові грошові кошти, розмір яких визначено Додатковою угодою до договору, протягом трьох банківських днів від дня підписання договору факторингу, шляхом перерахування на банківський рахунок.

Пункт 8.4. Договору визначає, що додаткові угоди та додатки до Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу.

Однак ні Додаткової угоди, ні доказів на підтвердження перерахування Фактором на рахунок Клієнта грошових коштів до заяви про заміну стягувача заявником не було надано.

Частина 1 ст. 74 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що заявником не надано відповідних доказів на підтвердження виконання умов п.2.2 та п. 4.1.1 Договору та Додаткової угоди до Договору, то підстави для задоволення заяви ТОВ "Ум Факторинг" про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 у справі №910/1 відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Ум Факторинг" про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 у справі №910/1.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою надавши усі необхідні документи на підтвердження викладених обставин, зокрема переходу до нього відповідно до п. 1.4. Договору права грошової вимоги до боржника.

Керуючись статтями ст.ст. 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 у справі №910/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.