Ухвала

від 14.06.2019 по справі 807/1514/15

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5863/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М. суддів -Багрія В. М. Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року про закриття провадження у справі № 807/1514/15 за адміністративним позовом Ужгородської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи на стороні позивача Орган самоорганізації населення Будинковий комітет "Моноліт", ОСОБА_1 Суренович, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що представник Ужгородської міської ради не брав участь у судовому засіданні, а копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано 21.05.2019, а тому вважає, що має право на поновлення строку на аеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Ужгородській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року про закриття провадження у справі № 807/1514/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року про закриття провадження у справі № 807/1514/15 за адміністративним позовом Ужгородської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи на стороні позивача Орган самоорганізації населення Будинковий комітет "Моноліт", Мелкумян Арсен Суренович, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський судді В. М. Багрій О. І. Мікула