Ухвала

від 03.06.2019 по справі 456/1793/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 456/1793/16-ц

провадження № 61-9990ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Лисовецької сільської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом Лисовецької сільської ради до настоятеля, голови парафіяльної ради Української православної церкви ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації , Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Служба автомобільних доріг у Львівській області, про зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу залізобетонної і мурованої стіни, звільнити територію від будівельних матеріалів, відновити стічну канаву вздовж автодороги та привести земельну ділянку до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Лисовецької сільської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримано заявником лише 16 квітня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявниками обставина, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, підписаної сільським головою Лисовецької сільської ради Львівської області ОСОБА_2 , не було додано документа, що посвідчує його (її) повноваження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Лисовецькій сільській раді Львівської області строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Касаційну скаргу Лисовецької сільської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк