Ухвала

від 02.09.2019 по справі 456/1793/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 456/1793/16-ц

провадження № 61-9990ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву Лисовицької сільської ради Львівської області про зупинення дії додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом Лисовицької сільської ради до настоятеля, голови парафіяльної ради Української православної церкви Путятицького Віктора Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації , Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Служба автомобільних доріг у Львівській області, про зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу залізобетонної і мурованої стіни, звільнити територію від будівельних матеріалів, відновити стічну канаву вздовж автодороги та привести земельну ділянку до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лисовицької сільської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом Лисовицької сільської ради до настоятеля, голови парафіяльної ради Української православної церкви Путятицького В. М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації , Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Служба автомобільних доріг у Львівській області, про зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу залізобетонної і мурованої стіни, звільнити територію від будівельних матеріалів, відновити стічну канаву вздовж автодороги та привести земельну ділянку до попереднього стану.

У серпні 2019 року до суду надійшла заява Лисовицької сільської ради Львівської області про зупинення дії додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Під час вирішення цієї заяви Верховний Суд взяв до уваги, що заявник подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, а просить суд зупинити дію додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, яка ним в касаційному порядку не оскаржується. Тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Лисовицькій сільській раді Львівської області у задоволенні заяви про зупинення дії додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк