Рішення

від 08.12.2009 по справі 11/393

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/393 08.12.09

За позовом Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Менеджмент Інновація Розвиток",

2) Комунального підприємств а "Київське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації права власності на об' єкти нерухомого майна"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник

від відповідача-1 Мотрончук Д.П. - предста вник

від відповідача-2 Кулєшова О.М. - представ ник

В судовому засіданні 08.12. 2009 на підставі ст. 85 Господарсь кого процесуального кодексу України за згодою присутніх представників сторін оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста К иєва з позовом про зобов' яз ання Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмен т Інновація Розвиток" здійсн ити перепланування приміщен ня № 13, 14 (в літері А), які знаходя ться за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до Технічного паспорту та заборону Київсь кому міському бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна видавати будь-якій особі документи аб о вносити зміни до технічної документації (в тому числі те хнічного паспорту), що стосує ться приміщення № 14 (в літері А ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на пра ві власності позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я п. 4.1.6 Договору оренди без доз волу позивача, як власника пр иміщень, здійснив перепланув ання приміщення об' єкту оре нди - встановив міжкімнатні п ерегородки і двері та інші пе реобладнання і переплануван ня, які фактично не відповіда ють плану, зазначеному у техн ічному паспорті, виданому Ко мунальним підприємством "Киї вське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна" 04.06.2004.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Менеджмент Ін новація Розвиток" (далі - відпо відач-1) позов визнає у повному обсязі.

Комунальне підприємств "Ки ївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна" (далі - від повідач-2) проти позову запере чує та зазначає, що не порушув ало права та охоронювані зак оном інтереси позивача.

Дослідивши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників учасників суд ового процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

26.05.2006 між Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 (ор ендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інновація Розви ток" (орендар) було укладено До говір оренди № 2-А, за умовами я кого орендодавець передав в строкове платне користуванн я нежиле приміщення № 14 (в літ. А ), що знаходиться в будинку № 5 п о вул. Червоноармійській в мі сті Києві, площею 207 кв.м. (об' є кт оренди).

Також між позивачем та відп овідачем укладено Договір ор енди № 4-А нежилого приміщення № 14 (в літ. А), що знаходиться в бу динку № 5 по вул. Червоноармійс ькій в місті Києві, площею 200 кв .м. від 09.01.2007.

29.12.2007 між Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 (орендода вець) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Менедж мент Інновація Розвиток" (оре ндар) було укладено Договір о ренди № 5.

Згідно з п. 1.1 Договору оренди № 5 орендодавець передає в стр окове платне користування не жилі приміщення № 14 (в літ. А), що знаходяться в будинку номер 5 по вул. Червоноармійській в місті Києві, площею 589,48 кв.м. для розміщення офісу (об' єкт ор енди).

Цей Договір складений на ст рок до 31.12.2009 (п. 5.1 Договору оренди № 5).

31.12.2007 позивачем було передано відповідачу об' єкт оренди за Актом прийому-передачі не жилих приміщень.

Відповідно до п. 4.1.6 Договору оренди № 5 орендар зобов' яза ний не здійснювати без письм ової згоди орендодавця переб удову, добудову, перепланува ння об' єкту оренди, а також б удь-які інші поліпшення об' єкту оренди.

Спір у даній справі виник у зв' язку з тим, що позивач ств ерджує про здійснення відпов ідачем без дозволу власника приміщення - позивача перепл анування приміщення об' єкт у оренди, а саме, встановлення міжкімнатних перегородок і дверей та ішого переобладнан ня та перепланування, яке фак тично не відповідає плану, за значеному у технічному паспо рті, виданому 04.06.2004 Комунальним підприємством "Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на об' єкти нерухомо го майна".

У зв' язку зі здійсненням в ідповідачем перепланування у приміщенні об' єкту оренд и позивач звертався до відпо відача з листами від 05.06.2007, 11.03.2008, 14.0 4.2009, в яких просив здійснити пе репланування приміщення об' єкта оренди у відповідність до затвердженого Технічного паспорту, виданого Київськи м БТІ на об' єкт оренди.

Листом № 10 від 29.04.2009 відповідач визнав, що ним порушено умови п. 4.1.6 Договору № 5 від 29.12.2007 та підт вердив, що фактичне переплан ування приміщення об' єкту о ренди не відповідає технічно му паспорту, але не має на дани й час можливості виконати ро боти щодо приведення фактичн ого планування об' єкту орен ди у відповідність до площ пл ану, що визначений Технічним паспортом.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов' язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 Господарського проце суального кодексу України, р озподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилаєт ься на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимог и та заперечення. У даному вип адку, це стосувалося Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 , який мав довести факт здійсн ення відповідачем переплану вання приміщення об' єкту ор енди та, що здійснене відпові дачем перепланування приміщ ення не відповідає технічном у паспорту, виданому Комунал ьним підприємством "Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна".

Згідно з ч. 3 ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни визнання однією сторо ною фактичних даних і обстав ин, якими інша сторона обґрун товує свої вимоги або запере чення, для господарського су ду не є обов'язковим.

Жодних доказів на підтверд ження здійснення відповідач ем перепланування приміщенн я об' єкту оренди, що не відпо відає технічному паспорту, п озивачем суду не надано.

Судом не приймаються посил ання позивача на норми Житло вого кодексу України, Правил а утримання жилих будинків т а прибудинкових територій, з атверджені наказом Державно го комітету України з питань житлово-комунального господ арства від 17.05.2005 №76, оскільки вка зані положення стосуються жи тлових приміщень, а об' єкт о ренди, що належить позивачу, є нежитловим приміщенням.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільн ого кодексу України кожна ос оба має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або ос порювання.

Отже, юридичні особи мають п раво звертатись до господарс ького суду за захистом своїх оспорюваних або порушени х прав.

Матеріали справи та визнан ня позову відповідачем-1 свід чать, що останній прав позива ча не оспорює.

Також позивачем заявлено в имогу про заборону Комунальн ому підприємству "Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухо мого майна" видавати будь-які й організації чи особі докум енти, або вносити зміни до тех нічної документації в тому ч ислі технічного паспорту), що стосується приміщення № 14 (в л ітері А), які знаходяться за ад ресою: АДРЕСА_1 та належит ь на праві власності позивач у.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвер дження державою фактів виник нення, переходу або припинен ня речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень, що супров оджується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень" обов' язк овій державній реєстрації пі длягають речові права на нер ухоме майно, що знаходиться н а території України, фізични х та юридичних осіб, держави, т ериторіальних громад, інозем ців та осіб без громадянства , іноземних юридичних осіб, мі жнародних організацій, інозе мних держав, а саме: право влас ності на нерухоме майно.

Згідно з п. 1.3 Тимчасового п оложення про порядок реєстра ції прав власності на нерухо ме майно, затвердженого Нака зом Міністерства юстиції Укр аїни № 7/5 від 07.02.2003 державну реєс трацію прав власності на нер ухоме майно здійснюють підпр иємства бюро технічної інвен таризації (далі - БТІ) у межах в изначених адміністративно-т ериторіальних одиниць.

Державна реєстрація прав в ласності на нерухоме майно - ц е внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме м айно у зв'язку з виникненням, і снуванням або припиненням пр ава власності на нерухоме ма йно, що здійснюється БТІ за мі сцезнаходженням об'єктів нер ухомого майна на підставі пр авовстановлювальних докуме нтів коштом особи, що звернул ася до БТІ (п. 1.4 Тимчасового пол оження).

Згідно даних реєстрових к ниг БТІ, на даний час реєстрац ія права власності на нежитл ове приміщення № 14 (в літері А) п лощею 741,10 кв.м. за адресою: АДР ЕСА_1 проведена за ОСОБА_5 на підставі Договору дарува ння, посвідченого приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу П озняковою С.В. 07.12.2004 № 5625.

Також Комунальне підприєм ство "Київське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об' єкти нерухомого майна" п овідомило, що на вказане нежи тлове приміщення накладено а решт від 22.10.2009.

Згідно з положеннями Закон у України "Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень" та Тим часового положення про поряд ок реєстрації прав власності на нерухоме майно підставою для відмови в державній реєс трації права є обмеження (у то му числі, арешт) накладений на об' єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільн ого кодексу України кожна ос оба має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або ос порювання.

Отже, юридичні особи мають п раво звертатись до господарс ького суду за захистом своїх оспорюваних або порушени х прав.

Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про по рушення його прав або охорон юваних законом інтересів від повідачем-2.

Враховуючи викладене, оскі льки позивачем не доведено п орушення відповідачами його прав та охоронюваних законо м інтересів, суд вважає позов ні вимоги необґрунтованими т а такими, що задоволенню не пі длягають.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, у зв' я зку з відмовою в позові судов і витрати покладаються на по зивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України , та може бути оскаржене в поря дку та строки, визначені Госп одарським процесуальним код ексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 11.0 1.2010