Ухвала

від 12.06.2019 по справі 522/8354/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

12.06.2019

Справа 522/8354/19

Провадження № 1-кс/522/11442/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд.

Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019160690000033 від 18.04.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Військової прокуратури Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі - Південне ТерКЕУ) упродовж липня жовтня 2018 року з метою реконструкції об`єктів для потреб оборони на території Одеської області з використанням електронної системи «Рrozorro» проведено процедуру публічних закупівель.

За результатами проведеної процедури закупівлі службові особи

Південного ТерКЕУ, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст.ст. 3, 16, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 3, 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» визнали ТХВ ТОВ «ЕСТЕТ» переможцем переговорної процедури закупівлі робіт з капітального ремонту спортивного залу на території військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , відхиливши більш вигідні цінові пропозиції інших учасників та уклали з ТХВ ТОВ «ЕСТЕТ» договір Генерального підряду з визначенням вартості будівництва на загальну суму 12,2 млн грн, цінова пропозиція якого перевищувала інші на суму понад 590 тис. гривень.

Відповідно до протоколу огляду від 22.04.2019 інтернет сторінки офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України (prozorro.gov.ua), встановлено, що службовими особами Південного ТерКЕУ оприлюднене тендерне оголошення щодо капітального ремонту спортивного залу по ГП №4 у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , шифр - 216/4, та проведено процедуру публічних закупівель і обрано переможцем ТХВ ТОВ «ЕСТЕТ» цінова пропозиція якого перевищувала на суму понад 590 тис. гривень цінові пропозиції інших учасників торгів та повідомлення Південного ТерКЕУ про намір укласти та укладений з ТХВ ТОВ «ЕСТЕТ» договір Генерального підряду №260/18 від 25.10.2018 на проведення вищевказаних робіт.

Поряд з цим, відповідно до витребуваної з ТХВ ТОВ «ЕСТЕТ» інформації від 22.05.2019 та наданих цим підприємством копій документів, підтверджено факт укладення з Південним ТерКЕУ вищевказаного договору Генерального підряду щодо капітального ремонту спортивного залу.

При цьому, з отриманої в Південному ТерКЕУ в порядку тимчасового доступу до речей і документів інформації вбачається, що ремонтно-будівельні роботи ТХВ ТОВ «ЕСТЕТ» за вказаним договором виконуються з суттєвим порушенням графіку виконання робіт, а також станом на 01.06.2019 на виконання зазначеного вище договору підряду №260/18 від 25.10.2018 підрядником отримано від Південного ТерКЕУ 5702039,42 грн., тобто значну частину від ціни договору.

Допитаний в якості свідка директор 9 спортивного клубу оброни України ОСОБА_4 показав, що на балансі ввіреної йому організації перебуває спортивний зал по ГП №4 у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , де наразі триває капітальний ремонт, при цьому станом на 21.05.2019 виконано лише армірованіє верхівок стін, а дах досі не встановлений та багато інших робіт не проведено.

Приймаючи до уваги викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкту будівництва з метою фіксації стану будівництва об`єкту, обсягу фактично виконаних будівельних робіт, перевірки відповідності проведених будівельних робіт проектній документації, актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, що має суттєве значення для визначення заподіяної інтересам держави шкоди та встановлення розміру спричинених збитків.

Крім того, проведення огляду в даному випадку матиме важливе значення для вирішення питання про призначення у кримінальному провадженні судових експертиз, зокрема, судової будівельно-технічної та судової економічної експертиз та їх подальшого проведення.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 237 ч. 1 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, відповідно до ст. 237 ч.2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Конституція України також гарантує недоторканість житла (ст. 30). Згідно положень цієї норми забороняється проникнення в житло чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання дозволу для проведення огляду.

Водночас, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

Враховуючи вищевикладене, огляд в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування.

За таких обставин є підстави, передбачені КПК України, для надання дозволу на огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-236,237, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів, у складі: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 (старший групи), слідчому СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 або за їх дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України співробітникам УЗЕ в Одеській області та залученням інших учасників в якості спеціалістів, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, прилеглої території, будівельного майданчику, будівлі та приміщень об`єкту капітального ремонту, а саме спортивного залу по ГП №4 у військовому містечку № 216. м.Одеса, шифр 216/4, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пров. Сільськогосподарській, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: