Рішення

від 13.06.2019 по справі 922/981/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/981/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленбуд-Сервіс» , м. Харків про стягнення 443020,08 грн. за участю представників:

позивача - Грєнков І.В.

відповідача - Санін А.О.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати у сумі 467632,32 грн., а також судового збору у сумі 7014,48 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2018 у позові відмовлено частково, стягнуто з ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти - орендну плату у сумі 215332,13 грн. та судовий збір у сумі 3229,98 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2018 скасовано в частині часткового задоволення позовних вимог і в частині відмови в задоволені позову, в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Зеленбуд-Сервіс на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 252300,19 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3784,50 грн. В решті рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.04.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2018 у справі № 922/981/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі автоматизованого розподілу для розгляду справи № 922/981/18 було визначено суд у складі - головуючий суддя Буракова А.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.04.2019.

Ухвалою суду від 26.04.2019 було прийнято на новий розгляд справу № 922/981/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 20.05.2019 о 10:30.

Відповідач, через канцелярію суду 20.05.2019 за вх.№ 12221, надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати у розмірі 459290,74 грн. При цьому, відповідач зазначав, що ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" частково визнає позовні вимоги в частині стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 8341,58 грн. згідно розрахунку наведеного у відзиві на позовну заяву. Також, у відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що орієнтовна сума витрат відповідача на правову допомогу складає 7000,00 грн.

Позивач, через канцелярію суду 20.05.2019 за вх.№ 12165, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмір орендної плати у сумі 443020,08 грн.

Також, позивач, через канцелярію суду 20.05.2019 за вх.№ 12163, надав письмові пояснення, в яких просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

20.05.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та розгляд справи з її урахуванням.

Таким чином, згідно позову позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 443020,08 грн.

20.05.2019 судом було відкладено підготовче засідання на 04.06.2019 о 09:30.

Позивач, через канцелярію суду 04.06.2019 за вх.№ 13596, надав письмові пояснення, в яких просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

04.06.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 13.06.2019 о 12:30.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 13.06.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні 13.06.2019 проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Департамент територіального контролю Харківської міської ради 27.12.2017 здійснив обстеження земельної ділянки та встановив, що ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" використовує земельну ділянку площею 0,0437 га по вул. Сумській, 35 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "А-1" та літ. "АБ-1" та літнього майданчику біля них, право власності на які зареєстровано за відповідачем, про що складено акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35 (на території саду ім. Т. Г. Шевченка).

Цей акт обстеження має додатки із планом меж фактичного користування земельною ділянкою, ситуаційною схемою розміщення земельної ділянки, а також фото земельної ділянки та розташованих на ній будівель. Межі земельної ділянки визначено відповідно до зовнішніх меж літнього майданчику, огородженого парканом.

Акт обстеження складено за участю інженера-геодезиста (кваліфікаційний сертифікат від 05.10.2015 № 012901) та інженера-землевпорядника (кваліфікаційний сертифікат від 24.12.2012 № 000084).

Згідно з інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2017 року № 109217020 право власності на нежитлові будівлі літ. "А-1" загальною площею 6,2 кв.м. та літ. "АБ-1" площею 17,0 кв.м. по вул. Сумській, 35 у м. Харкові з 13.04.2006 зареєстровано за ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2006 № 940.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17.

Відповідно до частини 2 статті 20 і частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Під час нового розгляду справи Харківська міська рада надала до суду витяг від 21.03.2019 № 597/0/45-19 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136300:03:001:0095).

Також, відповідач надав до суду витяги № 1522/08 від 05.06.2008 та № 540/0/45-17 від 04.12.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136300:03:001:0095).

Таким чином, надання сторонами вказаних витягів свідчить про те, що спірна земельна ділянка є сформованою.

Крім того, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.05.2019 року № 167129983 вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 у м. Харкові, кадастровий номер 6310136300:03:001:0095, є Харківська міська рада, а за ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" зареєстровано 22.02.2019 право оренди вказаної земельної ділянки строком дії: 01.02.2034, з правом пролонгації.

Окрім цього, з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 922/2716/17 вбачається, що Харківська міська рада згідно з рішенням від 27.02.2008 № 35/08 затвердила ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" проект відведення земельної ділянки та надала товариству в оренду строком до 01.02.2013 земельну ділянку площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35, для експлуатації та обслуговування будівель з літнім майданчиком (пункт 19 додатку 1 до рішення). Рішенням від 25.02.2009 № 20/09 Харківська міська рада внесла зміни до попереднього рішення від 27.02.2008 № 35/08 щодо строку оренди, а саме визначила, що земельну ділянку передано в оренду ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" строком до 01.02.2034. Отже, вказаною постановою Верховного Суду від 23.05.2019 у справі № 922/2716/17 встановлено факт наявності спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав ще з 2008 року (з моменту прийняття рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання її в оренду відповідачу).

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Позивачем надані до суду розрахунки безпідставно збережених ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" коштів у розмірі орендної плати на загальну суму 443020,08 грн., у тому числі: за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 121435,84 грн., за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 174017,44 грн., за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у розмірі 147566,80 грн.

Дані розрахунки на загальну суму 443020,08 грн. зроблені позивачем у відповідності до коефіцієнтів, які зазначені у витягах від 21.03.2019 № 597/0/45-19 та від 04.12.2017 № 540/0/45-17 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0414 га по вул. Сумській, 35 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136300:03:001:0095).

Разом з цим, суд зазначає, що відповідачем не було подано до суду належним чином обґрунтованого контррозрахунку пред`явлених до стягнення позивачем безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 443020,08 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" як фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти у розмірі орендної плати у сумі 443020,08 грн., що мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2017 у справі № 922/3412/17.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача у сумі 443020,08 грн. підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 6645,30 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленбуд-Сервіс" (просп. Науки (колишній Леніна), буд. 19Б, кв. 25, м. Харків, 61166, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243, р/р 31419611700002, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649, код платежу 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 443020,08 грн. та 6645,30 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач: Харківська міська рада (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеленбуд-Сервіс" (просп. Науки (колишній Леніна), буд. 19Б, кв. 25, м. Харків, 61166, ідентифікаційний код 34015952).

Повне рішення складено "19" червня 2019 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/981/18