Справа № 2-1715/2008
6/583/60/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.11.2008 р. № 2-1715/2008 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х років, які сплачувати ОСОБА_1 , починаючи стягувати з 2.10.1990 р.
29.05.2019 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.11.2008 р. № 2-1715/2008 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х років, які сплачувати ОСОБА_1 , починаючи стягувати з 2.10.1990 р.
Згідно вимог ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.
Суд вважає, що дані заяви необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки заяви подані однією особою, вимоги заяв пов`язані між собою підставами виникнення.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання прийняти до розгляду.
Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа (справа № 2-1715/2008 пр. № 6/583/62/19) та заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання (справа № 2-1715/2008 пр.. № 6/583/60/19).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 2-1715/2008 пр. № 6/583/60/19.
Призначити судове засідання по розгляду заяв про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання на 04.07.2019 року о 16.00 годині , повідомивши учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Н. Б. Плотникова
Суд | Охтирський міськрайонний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 19.06.2019 |
Оприлюднено | 20.06.2019 |
Номер документу | 82469940 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Плотникова Н. Б.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Муштат A.M.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні