Рішення

від 11.04.2008 по справі 2-1715/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-1715/

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

11 квітня 2008 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Мусієнко Н.М.,

секретаря Кравченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за послуги електрозв'язку, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши в заяві, що Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ Укртелеком , діючий на підставі Положення, має право на укладення договорів з населенням.

На підставі ЗУ Про телекомунікації від 18.11.2003р. і договору №124664 від 31.12.1998р. “про надання послуг електрозв'язку і проводного мовлення, Центр надав ОСОБА_2 послуги електрозв'язку, які згідно ст.33 ЗУ Про телекомунікації п.51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою КМУ від 22.04.97р. №385, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвержених Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720 та п.3.2.8. повинні вчасно оплачуватися.

Відповідно до умов договору він набирає чинності з дня підписання і діє до закриття абонента, тобто є безстроковим. Але 10.10.2007р. договір було розірвано.

Свої обов'язки Центр виконував вчасно, та в повному обсязі, але відповідач належним чином надані йому послуги не оплачує, в результаті чого з 01.01.2007р. по 01.05.2007р.. утворилася заборгованність за надані послуги міжміської телефоної мережі в розмірі 444грн. 50коп., та з 01.01.2007р. по 01.10.2007р. утворилась заборгованість за надані послуги місцевого телефонного зв'язку в розмері 150грн. 64коп., а всього на загальну суму 595грн 14коп., яку просить стягнути на його користь, а також держмито та ІТЗ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач заперечень проти позову не надав, у судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений вчасно.

Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у відповідності до ст.ст. 526,629 ЦК України, де зазначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків, сума заборгованності підлягає стягненню примусово, а також держмито-51грн. та ІТЗ – 30грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,224-228 ЦПК України, ст.526,629 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ Укртелеком на р/р 26002364 у ЗОД ВАТ ОСОБА_3 Аваль , МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385 заборгованість за послуги електрозв'язку 595грн. 14коп. держмито-51грн та ІТЗ-30грн. на р/р №26009408 у ЗОД ВАТ ОСОБА_3 Аваль м.Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385.

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення .

Суддя :