Ухвала

від 26.02.2010 по справі 8/5пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

26.02.10 Справа № 8/5пн.

За позовом Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, м. Донецьк,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «УкрТор г», м. Антрацит Луганської області, -

про звільнення приміщен ня та стягнення 56438 грн. 60 коп.

Суддя господарського су ду Луганської області Сер еда А.П.,

при секретарі судового з асідання Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, - довіреність №2897 від 02.09.09 року;

від відповідача - Мірош ниченко П.І. - представник, - довіреність №70/01 від 22.01.10 року , -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позива чем заявлено вимоги про:

стягнення з відповід ача заборгованості з орендно ї плати у сумі 56438,60 грн., нарахов аної йому у зв' язку з ненале жним виконанням умов договор у №08/10 оренди нежитлового прим іщення, укладеного між сторо нами 01.10.08 року;

виконання примусовог о звільнення орендованого ма йна - приміщення, розташован ого за адресою: АДРЕСА_1;

стягнення судових ви трат.

На підставі ст. 77 ГПК Ук раїни розгляд справи було ві дкладено: з 22 січня до 09 лютого 2010 року - у зв' язку з подання м позивачем заяви про збільш ення розміру позовних вимог (вих. №б/н від 22.01.10 року) та з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові док ази; з 09 лютого до 26 лютого 2010 рок у - з метою надання сторонам мо жливості подати до суду дода ткові докази.

До початку судового з асідання, призначеного на 26.02.10 року, від представників стор ін надійшло клопотання про в ідмову від здійснення фіксац ії судового процесу технічни ми засобами, яке не суперечит ь вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК Укра їни, а тому його задоволено су дом.

У судовому засіданні представник позивача п одав заяву про уточнення (збі льшення) позовних вимог (вих. № б/н від 25.02.10 року), згідно якій пр осить суд: стягнути з відпові дача заборгованість з орендн ої плати за період з 01.04.2009 року п о 30.09.09 року у сумі 37414,00 грн.; вартіс ть сплачених позивачем комун альних послуг, спожитих відп овідачем, у сумі 11754,01 грн.; перед бачену ч.2 ст. 785 Цивільного коде ксу України неустойку у вигл яді подвійної орендної плати за період користування орен дованим приміщенням в період з жовтня 2009 року по лютий 2010 рок у у сумі 64400,00 грн.; пеню за період з 01.10.09 року по 25.02.10 року у сумі 3211,08 г рн. за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань; запо діяні позивачу збитки у сумі 19320,00 грн.; примусити відповідач а звільнити спірне орендован е приміщення, яке знаходитьс я за адресою: місто Донецьк, пр осп. Б.Хмельницького, 71; поклас ти на відповідача судові вит рати.

Докази доплати держа вного мита позивач надав раз ом з вищезгаданою заявою.

Розглянувши заяву по зивача про збільшення розмір у позовних вимог, суд вважає, щ о вона відповідає вимогам ст .22 ГПК України, а тому приймає ї ї.

Представник відповідача позов не визн ав, пославшись при цьому на те , що позивач порушив умови укл аденого договору оренди, при пинивши допуск орендаря в ор ендоване приміщення шляхом з аміни замків на вхідних двер ях; остання обставина не дозв олила користуватися предмет ом оренди за призначенням, а т ому, на його думку, відповідач не повинен сплачувати ані ор ендну плату, ані нараховані п озивачем штрафні санкції; зг ідно твердженням відповідач а. позивач утримує належне йо му майно, яке знаходиться в ор ендованому приміщенні, та, не зважаючи на неодноразові спр оби відповідача забрати це м айно, не дозволив йому це зро бити, - при цьому уникаючи можл ивості належним чином розібр атися в ситуації, що склалася . У зв' язку з цим відповідач п росить суд з' ясувати мотиви недопущення орендаря в орен доване приміщення та обстави ни і мотиви непогашення пози вачем боргу у сумі 102770,92 грн., яки й, на його думку, він має перед відповідачем по цій справі (з аперечення від 24.02.10 року за вих . №119/02).

Розглянувши два вище згадані клопотання відповід ача, суд вважає, що перше з них підлягає задоволенню, а друг е - не підлягає з наступних п ідстав.

Клопотання про з' яс ування підстав та причин нед опущення орендодавцем - оре ндаря до орендованого приміщ ення стосується предмету спо ру по цій справі, а тому обстав ини у цій частині підлягають з' ясуванню та дослідженню.

Клопотання про з' яс ування обставин і мотивів не погашення позивачем боргу у сумі 102770,92 грн., який, на його думк у, він має перед відповідачем , за своєю суттю є позовними в имогами, які на даний час Това риством з обмеженою відповід альністю «УкрТорг»не заявле ні у порядку, встановленому ч инним господарсько-процесуа льним законодавством, а тому відповідно до ст.ст.1,4-3,15,16,22 ГПК У країни суд вважає, що воно (кло потання) не підлягає задовол енню в рамках даної справи.

У зв' язку зі збільше нням позивачем суми позовних вимог представник відповіда ча заявив усне клопотання пр о відкладення розгляду справ и з метою дослідження цих вим ог та підготовки заперечень проти них.

Суд вважає, що це клопо тання підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що терм ін вирішення цього спору, вст ановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, добігає кінця 04.03.10 року, сторон и звернулися до суду з взаємн о узгодженою заявою про прод овження терміну його вирішен ня на 1 місяць у порядку, встан овленому ч.4 ст. 69 ГПК України.

Суд вважає, що це клопо тання відповідає закону, а то му підлягає задоволенню.

З урахуванням виклад еного, керуючись ст.ст.4-3,22,69 та 77 Г ПК України, суд вважає, що спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, а тому розгляд справи підляга є відкладенню.

Керуючись статтями 4-3 ,22,32-34,36,38,77 та 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд

у х в а л и в:

1.Термін вирішення с пору по справі №8/5пн продовжит и на 1 місяць - до 04 квітня 2010 рок у.

2.Розгляд справи відкласт и на 16.03.2010 року, об 11 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудет ься у приміщенні господарськ ого суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Гер оїв ВВВ, 3а, в каб. № 309 (суддя Сер еда А.П.).

4.Зобов' язати позивача:

надати:

заперечення на відзив в ідповідача на заяву про збіл ьшення розміру позовних вимо г (вих. №б/н від 25.02.10 року), докумен тальне підтвердження і норма тивне обґрунтування запереч ень;

письмове пояснення та до кументальне підтвердження п ідстав та причин недопущення позивачем як орендодавцем - відповідача як орендаря у ор ендоване останнім приміщенн я, а також утримання майна (йог о перелік та вартість), яке нал ежить орендарю та перебуває у орендованому приміщенні (я кщо такі факти дійсно мають м ісце).

Якщо такі факти дійсно ма ють місце, вказати точну дату початку недопущення орендар я в орендоване приміщення;

відомості про сплату бор гу відповідачем на день розг ляду справи (якщо такий факт м ав місце);

інші докази (за наявн ості);

з власної ініціатив и провести з відпо відачем звірення розрахункі в за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити о рендну плату, рахунки, провед ені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт зв ірення і підтверджуючі докум енти надати у судове засідан ня; відомості про сплату борг у відповідачем на день розгл яду справи (якщо таке мало міс це);

інші докази (за наявності) .

4.Зобов' язати відповіда ча:

надати:

відзив на заяву позива ча про збільшення розміру по зовних вимог (вих. №б/н від 25.02.10 р оку), документальне підтверд ження і нормативне обґрунтув ання викладених у відзиві до водів;

документальні докази з приводу недопущення позив ачем - відповідача до орендо ваного приміщення, з посилан ням на точну дату початку так их дій;

перелік та вартість м айна відповідача, яке, згідно заявленим доводам, перебува є у орендованому приміщенні;

службове листування з поз ивачем з приводу припинення недопущення відповідача у ор ендоване приміщення та повер нення останнього за актом пр ийому-передачі після спливу терміну договору;

оригінал договору №08/10 від 01.10 .2008 року, оригінали додаткових угод (для огляду в засіданні, завірені копії - до справи);

документальне підтверджен ня сплати боргу, або його част ини (якщо таке мало місце);

взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явку до судового з асідання повноважних та комп етентних представників учас ників процесу визнати обов' язковою.

Суддя А.П.Середа