Рішення

від 16.03.2010 по справі 8/5пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.10 Справа № 8/5пн

За позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Донецьк,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «УкрТор г», м. Антрацит Луганської області, -

про звільнення приміщен ня та стягнення 56438 грн. 60 коп.

Суддя господарського су ду Луганської області Сер еда А.П.,

при секретарі судового з асідання Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, - довіреність №2897 від 02.09.09 року;

від відповідача - Мірош ниченко П.І. - представник, - довіреність №70/01 від 22.01.10 року , -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позива чем заявлено вимоги про:

стягнення з відповід ача заборгованості з орендно ї плати у сумі 56438,60 грн., нарахов аної йому у зв' язку з ненале жним виконанням умов договор у №08/10 оренди нежитлового прим іщення, укладеного між сторо нами 01.10.08 року;

виконання примусовог о звільнення орендованого ма йна - приміщення, розташован ого за адресою: м. Донецьк, про спект Б.Хмельницького, 71;

стягнення судових ви трат.

У судовому засіданні , яке відбулося 22.01.10 року, предс тавник позивача подав заяву про уточнення (збільшення) по зовних вимог (вих. №б/н від 22.01.10 р оку), згідно якій просить суд:

стягнути з відповіда ча:

заборгованість з оре ндної плати за період з 01.04.2009 ро ку по 31.01.10 року у сумі 37414,00 грн.; вар тість сплачених позивачем ко мунальних послуг, спожитих в ідповідачем, у сумі 64400,00 грн.;

відшкодування сплаче ної позивачем вартості комун альних послуг та електроенер гії за період з 01.10.08 року по 01.10.09 р оку у сумі 11754,01 грн.;

примусити відповідач а звільнити орендоване майн о, яке знаходиться АДРЕСА_1 , та передати його орендодавц ю;

покласти на відповіда ча судові витрати (том 1, а.с.32).

З урахуванням того, що ця заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, судом її прий нято.

На підставі ст. 77 ГПК Ук раїни розгляд справи було ві дкладено: з 22 січня до 09 лютого 2010 року - у зв' язку з подання м позивачем заяви про збільш ення розміру позовних вимог (вих. №б/н від 22.01.10 року) та з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові док ази; з 09 лютого до 26 лютого 2010 рок у - з метою надання сторонам мо жливості подати до суду дода ткові докази.

У судовому засіданні 26.02.10 року представник позив ача подав заяву про уточне ння (збільшення) позовних вим ог (вих. №б/н від 25.02.10 року), згідно якій просить суд:

стягнути з відповіда ча:

заборгованість з ор ендної плати за період з 01.04.2009 р оку по 30.09.09 року у сумі 37414,00 грн.;

вартість сплачених п озивачем комунальних послуг , спожитих відповідачем, у су мі 11754,01 грн.;

передбачену ч.2 ст. 785 Ц ивільного кодексу України не устойку у вигляді подвійної орендної плати за період кор истування орендованим примі щенням в період з жовтня 2009 рок у по лютий 2010 року у сумі 64400,00 грн .;

пеню за період з 01.10.09 ро ку по 25.02.10 року у сумі 3211,08 грн. за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань;

заподіяні позивачу з битки у сумі 19320,00 грн. у вигляді втраченої вигоди - неотрима ної орендної плати у сумі 19320,00 г рн. (6440,00 грн. х 3 (жовтень, листопад та грудень 2009 року));

примусити відповіда ча звільнити спірне орендова не приміщення, яке знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1;

покласти на відповід ача судові витрати (том 1, а.с.136).

26.02.10 року від представн иків сторін надійшла заява про продовження терміну вирі шення цього спору на підстав і ч.4 ст. 69 ГПК України на 1 місяць - до 04 квітня 2010 року.

Ухвалою суду від 26.02.10 ро ку це клопотання задоволено.

На підставі ст. 77 ГПК Ук раїни розгляд справи відклад ено до 16 березня 2010 року - у зв' язку зі зміною позивачем поз овних вимог та з метою наданн я сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

До початку судового з асідання, призначеного на 16.03.10 року, від представників стор ін надійшло клопотання про в ідмову від здійснення фіксац ії судового процесу технічни ми засобами, яке не суперечит ь вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК Укра їни, а тому його задоволено су дом.

У судовому засіданні представник позивача п озов (з урахуванням внесених до нього змін) підтримав у по вному обсязі.

Представник відповідача позов (з ураху ванням внесених до нього змі н) не визнав, пославшись при ць ому на те, що позивач порушив у мови укладеного договору оре нди, припинивши допуск оренд аря в орендоване приміщення шляхом заміни замків на вхід них дверях; остання обставин а не дозволила користуватися предметом оренди за признач енням, а тому, на його думку, ві дповідач не повинен сплачува ти ані орендну плату, ані нара ховані позивачем штрафні сан кції; згідно твердженням від повідача, позивач утримує на лежне йому майно на суму 144186,00 гр н. (том 1, а.с. 60), яке знаходиться в орендованому приміщенні, та , незважаючи на неодноразові спроби відповідача забрати це майно, не дозволив йому це зробити, уникаючи при цьому м ожливості належним чином роз ібратися в ситуації, що склал ася (відзив на позов від 09.02.10 рок у за вих. №40/02 (том 1, а.с. 72-74); запереч ення від 24.02.10 року за вих. №119/02) (то м 1, а.с.138-141); заперечення по справ і від 16.03.10 року за вих. №48/03).

У цьому судовому засі данні він подав до справи Зустрічний позов (вих. №49/0 3 від 16.03.10 року), у якому просить с уд:

припинити зобов' яза ння зарахуванням на суму 41415,00 г рн.;

зобов' язати відпові дача повернути позивачу суму компенсації за майно у сумі 10 2770,00 грн.

Ці вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмежено ю відповідальністю «Укрторг »(далі - ТОВ «Укрторг»), яке є відповідачем по даній справі , вважає договір оренди №08/10 ві д 01.10.08 року розірваним з 08.09.09 року . З вказаної дати орендодавец ь в особі Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) перекрив вільний доступ до орендованого прим іщення, яке знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1; у такий сп осіб орендодавець, на думку орендаря, заволодів належним йому майном на суму 144186,00 грн.

З огляду на викладене ТОВ «УкрТорг»заявлено вищез гадані вимоги.

Представник позивача (ФОП ОСОБА_1) вважає, що дан ий позов має ознаки віндикац ійного, безпосередньо не пов ' язаний з первісним позовом , а тому не може бути прийнятий судом для спільного з первіс ним позовом розгляду.

Розглянувши вищезга дану заяву ТОВ «УкрТорг»за вих. №49/03 від 16.03.10 року під назвою «зустрічний позов», заслуха вши думку представника позив ача з цього приводу, суд вважа є, що даний позов не підлягає с пільному з первісним розгляд у з огляду на наступне.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач м ає право до прийняття рішенн я зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільн ого розгляду з первісним поз овом. Зустрічний позов повин ен бути взаємно пов' язаний з первісним.Подання зустрічн ого позову провадиться за за гальними правилами подання п озовів.

Аналіз вимог, викл адених у заяві відповідача п ід назвою «зустрічний позов» показав, що спірні взаємовід носини, про які йдеться у ньом у, виникли у зв' язку з незако нним (на думку позивача) завол одінням з боку ФОП ОСОБА_1 рухомим майном, яке належить ТОВ «УкрТорг»; за первісним п озовом спірні взаємовідноси ни виникли з договору оренди .

За таких обставин в ідсутні підстави вважати ці два позови є взаємопов' язан ими, з огляду на що позов за ви х. №49/03 від 16.03.10 року не може бути прийнятий судом в якості зус трічного з метою спільного р озгляду з первісним позовом по даній справі та підлягає п оверненню на адресу ТОВ «Урк Торг».

Поданий ним позов може бу ти предметом окремого судов ого провадження.

І.Заслухавши представник ів сторін, дослідивши наявні докази, суд встановив наступ ні фактичні обставини справи .

01.10.08 року між позивачем (орен додавець) та відповідачем (ор ендар) укладено договір №08/10 о ренди нежитлового приміщенн я, відповідно до якого орендо давець передав орендареві у тимчасове відплатне корист ування (оренду) нежитлове при міщення площею 128,8 кв.м, яке зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1 (п.1.1) для використання під о фіс (п.1.3).

Орендна плата визначена у р озмірі 70,00 грн. за 1 кв. метр та ст ановить 9016,00 грн. на місяць; вон а нараховується з моменту пі дписання сторонами цього дог овору акту приймання-передач і приміщення в оренду. У випад ку пролонгації договору розм ір орендної плати підлягає п ерегляду, про що сторони укла дають додаткову угоду (п.4.2).

Орендар відшкодовує оренд одавцю вартість послуг з при бирання сміття, затрати на сп ожиту електроенергію (п.4.3).

Орендар зобов' язаний спл атити орендну плату за майбу тній місяць до 10 числа поточно го місяця (п.4.4).

Усі витрати за користуванн я телефоном, електроенергією та комунальними послугами в ідшкодовуються орендарем зг ідно рахункам, наданим оренд одавцю, та не входять до склад у орендної плати. Орендар від шкодовує ці витрати впродовж 3-х банківських днів від дня н адання орендодавцем рахунку (п.4.5).

За кожний день простроченн я сплати орендної плати нара ховується пеня у розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми заборгованості (п.4.6).

У випадку дострокового роз ірвання орендарем договору о ренди або у зв' язку закінче нням терміну договору він зо бов' язаний сплатити орендо давцю суму вартості не викон аного ним поточного ремонту, обов' язок зі здійснення як ого покладено на орендаря (п. 4.7).

Розмір орендної плати не пі длягає індексації (п.4.9).

термін дії договору може бу ти продовжено за умов, визнач ених у п.5.2 договору.

Орендодавець має право дос троково розірвати договір у разі:

погіршення внаслідок дій о рендаря технічного або саніт арного стану приміщення (п.5.3.1);

у випадку порушення термін у сплати орендної плати біль ше, ніж на 1 місяць (п.5.3.2);

за інших умов, передбачених чинним законодавством Украї ни (п.5.3.5).

Одностороннє розірвання д оговору не допускається (п.5.4).

Повернення орендованого м айна орендодавцю повинно бу ти здійснено впродовж 10 днів з моменту закінчення терміну дії договору або його розірв ання (п.7.1); впродовж 10 з моменту з акінчення терміну дії догово ру або його розірвання оренд ар зобов' язаний звільнити орендоване приміщення та під готувати його до передачі ор ендодавцю (п.7.2); повернення офо рмлюється актом приймання-пе редачі (п.7.3). Орендоване приміщ ення вважається повернутим з моменту підписання акту пр иймання-передачі (п.7.4). Орендар передає ключі в момент підпи сання акту приймання-передач і (п.7.5).

Договір діє з 01.10.08 року по 31.12.08 р оку (п.8.1).

Усі зміни та доповнення до д оговору оформлюються сторон ами у вигляді додаткових уго д (п.8.2) (том 1, а.с. 7-9).

01.01.09 року сторони уклали дода ткову угоду №1 до цього догово ру, згідно якій:

внесли зміни до п.4.2 та встано вили розмір орендної плати н а період з 01.0109 року по 31.12.09 року рі вні 6440,00 грн. на місяць; внесли зм іни до п.8.1 та термін дії догово ру продовжили з 01.01.09 року по 31.12.09 р оку (т 1, а.с.10).

На підтвердження факту оре нди відповідачем вищезгадан ого приміщення позивач надав до справи: акти приймання-пер едачі виконаних робіт за пер іод з жовтня 2008 року по липень 2 009 року (том 1, а.с.11-20).

Відповідач підтвердив фак т отримання цих актів та раху нків-фактур до них (том 1, а.с.86-108) т а їх часткової оплати (том 1, а. с.109-118).

Як вбачається з наявних у сп раві доказів, орендодавець с воїм листом за вих. №б/н від 08.09. 09 року, відправленим на адресу орендаря 09.09.09 року (том 1, а.с.52-53; 79) п овідомив його про відмову ві д договору оренди та запропо нував 21.09.09 року здійснити пере дачу орендованого майна.

Орендар погодився з такою п ропозицією, однак, не повідом ив про те, чи прибуде його пред ставник для передачі орендов аного майна, призначеної на 21. 09.09 року (лист від 21.09.09 року за вих . №32/09-1 (том 1, а.с.23).

Сторони надали до справи до кументальні докази неоднора зового запрошення: орендода вцем - орендаря для складення акту про повернення орендов аного майна (том 1, а.с.71, 146; том 2, а.с .2, 4), а також пропозицій оренда ря - орендодавцю - про повер нення утримуваного рухомого майна (том 1, а.с.120-121; 145-150; том 2, а.с.1-5).

Як пояснив позивач у позовн ій заяві, підставою для його в ідмови від договору стало не належне виконання орендаре м умов договору про щомісячн у сплату орендної плати, - підт вердженням чого є наявність заборгованості з орендної п лати за період з березня по л истопад 2009 року у сумі 56438,60 грн., - п ри цьому орендар ухилився ві д підписання акту взаємозвір ки стану розрахунків за дого вором на 30.11.09 року (том 1, а.с.22).

Позивач надав до справи док ументальні докази неналежно ї сплати орендарем орендної плати, відшкодування вартост і наданих комунальних послуг , спожитої електроенергії, ви везеного сміття та ін. (том 1, а.с .34-49).

Свої дії щодо опечатування приміщення, яке було предмет ом оренди за вищезгаданим до говором, позивач пояснив тим , що, по-перше, орендар не сплат ив борг, а тому відповідно до с т.ст.594-595 Цивільного кодексу Ук раїни (далі - ЦКУ) позивач ско ристався правом притримання як одним із засобів забезпеч ення виконання зобов' язанн я; по-друге, орендар не прибув для складення акту про повер нення орендованого майна, а в орендованому ним приміщенні знаходиться його (орендаря) р ухоме майно, а тому орендодав ець вжив заходів до збережен ня останнього.

Сторони не дійшли згоди щод о врегулювання спору, з огляд у на що позивачем заявлено до відповідача наступні вимоги про:

стягнення:

заборгованість з ор ендної плати за період з 01.04.2009 р оку по 30.09.09 року у сумі 37414,00 грн.;

вартості сплачених п озивачем комунальних послуг , спожитих відповідачем, у су мі 11754,01 грн.;

передбаченої ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України н еустойки у вигляді подвійної орендної плати за період кор истування орендованим примі щенням у період з жовтня 2009 рок у по лютий 2010 року у сумі 64400,00 грн .;

пені за період з 01.10.09 ро ку по 25.02.10 року у сумі 3211,08 грн. за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань;

заподіяних позивачу збитки у сумі 19320,00 грн. у вигляд і втраченої вигоди - неотрим аної орендної плати у сумі 19320,0 0 грн. (6440,00 грн. х 3 (жовтень, листоп ад та грудень 2009 року)), - тобто всього на суму 136099,09 грн.;

судових витрат;

спонукання відповідача звільнити спірне орендоване приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач позов не визнав.

ІІ.Заслухавши пре дставників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд ді йшов висновку. що позов підля гає задоволенню частково з н аступних підстав.

Згідно частинам 1-2 ста тті 11 Цивільного кодексу Укра їни цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, щ о передбачені актами цивільн ого законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогі єю породжують

цивільні п рава та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав т а обов'язків,

зокрема, є дог овори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договір належить до р ізновиду правочинів.

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язкови м для виконання сторонами (ст . 629 ЦКУ).

Зміст договору стано влять умови (пункти), визначен і на розсуд сторін і погодже ні ними, та умови, які є обов' язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч .1. ст. 628 ЦКУ).

Оскільки спірний дог овір належить до категорії г осподарських, то згідно част инам 1-2 ст. 180 ГКУ зміст господар ського договору становлять у мови договору, визначені уго дою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або пр ипинення господарських зобо в' язань, як погоджені сторо нами, так і ті, що приймаються ними як обов' язкові умови д оговору відповідно до законо давства. Господарський догов ір вважається укладеним, якщ о між сторонами у передбачен их законом порядку та формі д осягнуто згоди щодо усіх йог о істотних умов. Iстотними є ум ови, визнані такими за законо м чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, що до яких на вимогу однієї із ст орін повинна бути досягнута згода.

Укладений між стор онами договір належить до до говорів оренди, при цьому пре дмет оренди не є державною аб о комунальною власністю.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦКУ, за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов' яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Право передання майн а у найм має власник речі або о соба, якій належать майнові п рава. Наймодавцем може бути т акож особа, упоноважена на ук ладення договору найму (ст. 761).

Сторони, уклавши спір ний договір, набули низку пра в та обов' язків.

Відповідно до частин и 1 ст. 509 Цивільного кодексу зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку.

Одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном (ст. 525 ЦКУ).

Зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться (ст. 526 ЦКУ).

Статтею 762 Цивільного кодексу встановлено низку ім перативних обов' язків орен даря, згідно яким за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму . Плата за користування майно м може вноситися за вибором с торін у грошовій або натурал ьній формі. Форма плати за кор истування майном встановлює ться договором найму. Догово ром або законом може бути вст ановлено періодичний перегл яд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майно м.Наймач має право вимагати з меншення плати, якщо через об ставини, за які він не відпові дає, можливість користування майном істотно зменшилася. П лата за користування майном вноситься щомісячно, якщо ін ше не встановлено договором. Наймач звільняється від пла ти за весь час, протягом якого майно не могло бути використ ане ним через обставини, за як і він не відповідає.

Наявними у справі д оказами доведено, що орендар припустився порушення умов договору шляхом несплати оре ндної плати та невідшкодуван ня комунальних платежів, а та кож порушенням порядку повер нення орендованого майна, - то бто порушення зобов' язань.

Порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я) (ст. 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1-2 ст. 594 ЦКУ вс тановлено, що кредитор, який п равомірно володіє річчю, що п ідлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржнико м, у разі невиконання ним у стр ок зобов' язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов' язаних з н ею витрат та інших збитків ма є право притримати її у себе д о виконання боржником зобов' язання. Притриманням речі мо жуть забезпечуватись інші ви моги кредитора, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

При цьому право влас ності на притримане майно до кредитора не мпереходить (ч. 1 ст.596 ЦКУ).

Боржник, який поруши в зобов'язання, повинен відшк одувати кредиторові спричин ені збитки. Розмір збитків, сп ричинених порушенням зобов'я зання, доказується кредиторо м (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зобов'язання встановлено не устойку, то вона підлягає ст ягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодуванн я збитків. Договором може бут и встановлено обов'язок від шкодувати збитки лише в тій ч астині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може б ути встановлено стягнення не устойки без права на відшкод ування збитків або можливіст ь за вибором кредитора стягн ення неустойки чи відшкодува ння збитків (ст. 624 ЦКУ).

Згідно частині 1 ст. 549 Ц КУ неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання.

Частиною 3 цієї статті виз начено, що пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов' язання з а кожен день прострочення ви конання.

Як сказано у ч. 6 ст. 232 Г осподарського кодексу Украї ни (далі - ГКУ), нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов' язання, якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Пунктом 1 частини 2 ст. 25 8 ЦКУ передбачено скорочений - річний - термін для стягн ення пені.

Позивач при визначен ні суми пені дотримався вимо г чинного законодавства.

При вирішенні пит ання про стягнення інфляційн их нарахувань та 3% річних суд керується ст. 625 ЦКУ, згідно які й боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ни м грошового зобов'язання. Бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з від повідача неустойки у вигляді подвійної орендної плати за період з жовтня 2009 року по лют ий 2010 року, то вона відповідає чинному законодавству.

Згідно ст. 785 Цивільног о кодексу у разі припинення д оговору найму наймач зобов' язаний негайно повернути най модавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахува нням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не вико нує обов' язку щодо повернен ня речі, наймодавець має прав о вимагати від наймача сплат и неустойки у розмірі подвій ної плати за користування рі ччю за час прострочення.

Суд вважає, що позов ні вимоги в частині стягненн я з відповідача збитків у виг ляді неотриманої вигоди задо воленню не підлягають з огля ду на таке.

Неотриману вигоду по зивач вбачає у тому, що він не зміг отримати орендну плату у загальній сумі 19320,00 грн. (6440,00 грн . х 3 (жовтень, листопад та груде нь 2009 року)).

Ставлячи цю вимогу, по зивач посилається на ст. 224 ГКУ , згідно якій учасник господа рських відносин, який поруши в господарське зобов' язанн я або установлені вимоги щод о здійснення господарської д іяльності, повинен відшкодув ати завдані цим збитки суб' єкту, права або законні інтер еси якого порушено.Під збитк ами розуміються витрати, зро блені управненою стороною, в трата або пошкодження її май на, а також не одержані нею дох оди, які управнена сторона од ержала б у разі належного вик онання зобов' язання або дод ержання правил здійснення го сподарської діяльності друг ою стороною.

Частиною 1 ст. 225 ГКУ до складу збитків віднесено неотриманий прибуток (втраче ну вигоду), на який сторона, як а зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належн ого виконання зобов' язання другою стороною.

Позов у цій частині не підлягає задоволенню з огля ду на те, що на підставі ч.2 ст. 785 ЦКУ позивач уже заявив до стя гнення з відповідача неустой ки у розмірі подвійної оренд ної плати, у тому числі і за вк азані ним три місяці 2009 року.

Норма частини 2 ст. 785 ЦК У якраз і є механізмом відшко дування орендодавцю втрачен ої вигоди у разі несвоєчасно го повернення об' єкту оренд и.

Отже, позовні вимоги, крім вимоги про стягнення вт раченої вигоди, грунтуються на договорі, фактичних обста винах справи та чинному зако нодавстві.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу, - при цьому згі дно ст. 34 цього Кодексу господ арський суд приймає тільки т і докази, які мають значення д ля справи. Обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Таким чином, позовн і вимоги, крім вимоги про стяг нення втраченої вигоди у сум і 19320,00 грн., суд вважає доведени ми та такими, що підлягають за доволенню з підстав, про які й деться вище у цьому рішенні.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України, суд покладає судові витрати на відповідача проп орційно сумі задоволених поз овних вимог як на сторону, яка порушила умови договору, вим оги чинного законодавства та з вини якої спір доведено до с уду, а саме:

державне мито у сумі 1252,79 грн . (1167,79 грн. за майновий позов + 85,00 г рн. за немайновий);

витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 204,42 грн..

Судом встановлено, щ о позивач припустився надмі рної сплати державного мита.

Так, ним заявлено майн ову (на суму 136099,09 грн.) та немайно ву вимоги.

Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Мініст рів України від 21.01.1993 року №7/93 «П ро державне мито»за розгляд господарським судом позову м айнового характеру на корист ь Державного бюджету України підлягає сплаті державне ми то у розмірі 1% вартості позову , але не менше 6 (102,00 грн.) та не біл ьше 1500 (25500,00 грн.) неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н.

Відповідно до п. «б» ч. 2 ст. 3 цього Декрету за розгляд господарським судом спору н емайнового характеру на кори сть Державного бюджету Украї ни підлягає сплаті державне мито у розмірі 5 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян (85,00 грн.).

Позивачем заявлено м айнових вимог на суму 136099,09 грн., у зв' язку з чим державне мит о підлягало сплаті у сумі 1360,99 г рн., - звідки загальна сума де ржмита повинна була скласти 1445,99 грн. (1360,99 грн. + 85,00 грн.).

Позивач сплатив держмито у сумі 1458,25 грн., у т.ч.:

564,39 грн., - квитанція №ПН2575 від 07.12.09 року;

85,00 грн., - квитанція №ПН1353 від 21.01.10 року;

454,75 грн., - квитанція №ПН2246 від 08.02.10 року;

354,11 грн., - квитанція №21 від 25.02.1 0 року.

Звідси, - надмірна сплата де ржавного мита становить 12,26 гр н. (1458,25 грн. - 1445,99 грн.), яке підляга є поверненню з Державного бю джету України на користь поз ивача.

На підставі викладеного, с т. ст. 16, 202,203-208,509,530,610,611,614,623-626,628, 629,759-762,774,785 Циві льного кодексу України; ст.ст .180 та 232 Господарського кодекс у України, керуючись ст.ст.4-3,32-34, 43,44,47-1,49,75,82,84,85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частк ово.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю « УкрТорг», ідентифікаційний к од 30008040, яке знаходиться за адре сою: місто Антрацит, вул. Ленін а, 12 Луганської області, - на кор исть Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, яка мешка є за адресою: АДРЕСА_2, заре єстрована за адресою: АДРЕС А_3, - основний борг з орендно ї плати у сумі 37414 (тридцять сім тисяч чотириста чотирнадцят ь) грн. 00 коп.; вартість спожитих комунальних та інших послуг у сумі 11754 (одинадцять тисяч сі мсот п' ятдесят чотири) грн. 01 коп.; неустойку у вигляді подв ійної орендної плати у сумі 644 00 (шістдесят чотири тисячі чот ириста) грн. 00 коп.; пеню у сумі 321 1 (три тисячі двісті одинадцят ь) грн. 08 коп., а також судові вит рати, а саме: державне мито у с умі 1252 (одна тисяча двісті п' я тдесят дві) грн. 79 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 204 (двісті чотири) грн. 42 коп.; видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

3.Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальніс тю «УкрТорг», ідентифікаційн ий код 30008040, яке знаходиться за а дресою: місто Антрацит, вул. Ле ніна, 12 Луганської області, - у д есятиденний термін з дня наб рання законної сили цим ріше нням звільнити та на підстав і акту приймання-передачі по вернути Фізичній особі-підпр иємцю ОСОБА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1, яка ме шкає за адресою: АДРЕСА_2, з ареєстрована за адресою: АД РЕСА_3, - нежитлове приміщенн я площею 128,8 кв.м, яке знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1, - що було передане Товариству з о бмеженою відповідальністю «УкрТорг»для використання п ід офіс на підставу договору оренди нежитлового приміщен ня №08/10 від 01.10.2008 року.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4.У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

5.Решту судових витрат покл асти на позивача.

6.Повернути з Державного бю джету України на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_2, зареєстров ана за адресою: АДРЕСА_3, - н адмірно сплачене державне ми то у сумі 12 (дванадцять) грн. 26 ко п.

Підставою для повернення в казаної суми коштів є примір ник цього рішення, скріплени й підписом судді та гербовою печаткою господарського суд у Луганської області.

7.Відмовити у прийнятті від Товариства з обмеженою відп овідальністю «УкрТорг», іден тифікаційний код 30008040, яке знах одиться за адресою: місто Ант рацит, вул. Леніна, 12 Лугансько ї області, - зустрічного позов у до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 - про припиненн я зобов' язання зарахування м та зобов' язання повернути суму компенсації (вих. №49/03 від 16.03.010 року).

Матеріали позову на 61 (шістд есяти одному) аркуші поверну ти Товариству з обмеженою ві дповідальністю «УкрТорг».

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою предс тавників сторін у судовому з асіданні 16.03.10 року оголошено т ільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржено до Луганського апеляц ійного господарського суду у 10-денний термін з дня підпис ання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 22 березня 2010 року.

Суддя А.П.Середа