Ухвала

від 18.06.2019 по справі 283/1204/17

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1204/17

Провадження №1-кс/283/852/2019

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що з 2013 року по теперішній час ОСОБА_4 та інші особи за сприяння голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи майном СВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та майном, яке входить в обсяг спадщини ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу № 1 загальних зборів КСП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 07.03.2000 року на виконання вимог Указу Президента України від 01.12.1999 року № 1529 КСП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " реорганізовано в СВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який є правонаступником КСП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Під час реорганізації СВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " передано майнові та земельні частки, які у подальшому були розпайовані.

У 2005 році частина розпайованого майна була придбана ОСОБА_6 , а саме ним було придбано майнові сертифікати на нерухоме майно.

Допитана ОСОБА_7 , яка являється дружиною померлого ОСОБА_6 , показала, що в лютому 2013 року, після смерті ОСОБА_6 було відкрито спадкову справу, та спадкоємцями подані заяви до вступу у спадщину. Так, з 2013 року по теперішній час ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за сприянням ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння майном кооперативу СВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та померлого ОСОБА_6 проводили незаконні збори кооперативу, приймаючи незаконні рішення, подавали недостовірну інформацію до державного реєстратора та незаконно вносили зміни в установчі документи СВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи№283/1466/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 з наданням можливості вилучення довіреності, витягів з рішень № 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2005, № 26 від 30.07.2005, № 38 від 30.01.2005, № 41 від 30.01.2005, поданих представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , та вилучення супровідного листа, рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 15 від 30.03.2005, № 26 від 30.07.2005, № 38 від 30.01.2005, № 41 від 30.01.2005 поданих сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також виготовлення копій письмових матеріалів та аудіо записів судових засідань з метою проведення слідчих дій та призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Вищевказані рішення та витяги з цих рішень існують в одному екземплярі оскільки відповідно до вилучених протоколів ІНФОРМАЦІЯ_1 такі рішення не приймались.

Слідчийв судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 07 липня 2017 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України по факту шахрайство.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що документи, які він просить отримати будуть використані як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації , дані документи необхідні для призначення та проведення почеркознавчих експертиз по матеріалам провадження.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів справи № 283/1466/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення документів, які подавались до суду сторонами , а саме:

довіреності, витягів з рішень № 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2005, № 26 від 30.07.2005, № 38 від 30.01.2005, № 41 від 30.01.2005 та супровідного листа, поданих сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

надати можливість виготовлення копій письмових матеріалів справи та аудіо записів судових засідань.

Строк дії ухвали до 18 липня 2019 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1