Ухвала

від 10.12.2019 по справі 283/1204/17

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1204/17

Провадження №1-кс/283/1606/2019

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, що надійшло до суду 10 грудня 2019 року зазначено,що з 2013 року по теперішній час ОСОБА_4 та інші особи за сприяння голови Недашківської сільської ради ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи майном СВК «Недашківський» та майном, яке входить в обсяг спадщини ОСОБА_6

09 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду ОСОБА_1 від 19 листопада 2019 року про надання дозволу на обшук з метою виявлення та вилучення дублікатів свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку , було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться предмети схожі на набої до нарізної зброї в кількості 33 шт.

Враховуючи те, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено інше майно, ніж зазначене в ухвалі слідчого судді, тому відповідно до п.7 ст.236 КПК України, дане майно вважається тимчасово вилученим, у зв`язку з чим на вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_4 слід накласти арешт, з метою не надання можливості його відчужити, знищити, сховати та для проведення у ході досудового розслідування судової експертизи.

Слідчийв судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереженняречовихдоказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскаціїмайнаяквидупокаранняабозаходукримінально-правовогохарактерущодоюридичноїособи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу обшуку від 09 грудня 2019 року ) встановлено, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з предметами схожими на набої в кількості 33 шт.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 09 грудня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться предмети схожі на набої до нарізної зброї в кількості 33 шт. з метою забезпечення їх збереження, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала можебути скасованав порядкуст.174КПК заклопотанням власника/володільцямайна,що небув присутнійпід часрозгляду.

Суддя: ОСОБА_1