Ухвала

від 24.06.2019 по справі 520/8973/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 червня 2019 р. Справа № 520/8973/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №520/8973/18 за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.СЕРВІС" про стягнення штрафу та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №520/8973/18, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Представник заявника в судове засідання не з`явися. Просив суд розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання також не з`явися. Будь - яких клопотань чи заперечень проти задоволення заяви до канцелярії суду від представника відповідача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 276 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року по справі №520/8973/18 адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.СЕРВІС" про стягнення штрафу та пені у загальному розмірі 36.285,00грн. задоволено. Cтягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.СЕРВІС" на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення суму штрафу та пені у розмірі 36.285,00 грн. згідно з рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 12.07.2018р. № 1044, без ПДВ.

Рішення набрало законної сили 01.03.2019 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вказано, що позивач вертався до Харківського окружного адміністративного суду із заявою від 15.02.2019 року № 74/19 про видачу виконавчого листа від 29.01.2019 року по справі №520/8973/18 та просив його направити за адресою: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2. Проте. виконавчий лист на вказану адресу не надходив, у зв`язку з чим позивач повторно звернувся до суду 04.06.2019 року із заявою про видачу йому виконавчого листа.

Позивач вважає, що станом на 07.06.2019 року ним пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання від 29.01.2019 року по справі №520/8973/18, який за ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" складає три місяці.

Згідно положень ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 6 статті 12 вказаного вище Закону).

В заяві позивач стверджує, що 15.02.2019 року звертався до суду із заявою про видачу йому виконавчого листа від 29.01.2019 року по справі №520/8973/18. Проте, згідно комп`ютерної програми суду "ДСС", жодної заяви від 15.02.2019 року № 74/19 про видачу виконавчого листа, поданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, канцелярією суду по справі №520/8973/18 не зареєстровано. Крім того, копія наданої позивачем до суду заяви від 15.02.2019 року № 74/19 також не містить будь - яких штампів вхідної реєстрації, що свідчить про те, що така заява позивачем до суду не направлялася та у лютому 2019 року позивач до суду із заявою про видачу виконавчого листа від 29.01.2019 року по справі №520/8973/18 не звертався.

Натомість, комп`ютерною програмою суду "ДСС" підтверджено, що 04.06.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа від 29.01.2019 року по справі №520/8973/18. Заява зареєстрована під № 01-34/33511/19. Позивачу надіслано виконавчий лист поштою 07.06.2019 року.

Згідно виконавчого листа від 29.01.2019 року по справі №520/8973/18 строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначено до 02.03.2022 року.

Таким чином, на момент звернення до суду із заявою позивачем не пропущено строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа від 29.01.2019 року по справі №520/8973/18.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №520/8973/18 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 376, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №520/8973/18 за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.СЕРВІС" про стягнення штрафу та пені - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко