Ухвала

від 18.06.2019 по справі 755/420/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/420/19

1-кс/755/4505/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000269 від 03 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «Каргоєвротранс», ТОВ «Меліон», ТОВ «Гудінвест», ТОВ «Агарта ЛТД».

Клопотання обґрунтованотим,що четвертимслідчим відділомрозслідування кримінальнихпроваджень СУФР ГУДФС ум.Києві,здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№32018100000000269 внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 03.12.2018року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.212КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Каргоєвротранс» (код ЄДРПОУ 41715634), в особі директора ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з директором та засновником ПП «Автоманія Захід» (код ЄДРПОУ 41557251) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з директором ТОВ «Меліон» (код ЄДРПОУ 42296597) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , директором ТОВ «Гудінвест» (код ЄДРПОУ 42049986) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , директором ТОВ «Агарта ЛТД» (код ЄДРПОУ 39461026) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з директором ТОВ «Бразерс Плюс» (код ЄДРПОУ 39173607) ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 та митним брокером ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в період 2018-2019 років, шляхом безпідставного сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість та укладення удаваних правочинів щодо операцій по купівлі-продажу імпортованого автотранспорту, ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 20 млн. грн.

Схема ухилення від сплати податків полягає в наступному: в період 2018-2019 років при ввезенні товарів на митну територію України за ціною нижче ринкової, на замовлення фізичних осіб (вантажний автотранспорт MAN, FIAT, MERSEDES-BENZ, RENAULT, OPEL, VOLKSWAGEN, напівпричепи) з країн ЄС, використовуючи підконтрольного посередника BRIREW INVEST LIMITED (Велика Британія), надавали до митних органів документи, які містять неправдиві данні щодо ціни та походження, реалізували ввезений автотранспорт за готівкові кошти замовникам та відобразили продаж на підприємства з ознаками «фіктивності», тим самим ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 20 млн. грн., чим завдали шкоду державі в особливо великих розмірах.

Так, в ході проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності вищевказаних СГД встановлено, що невстановлені особи від імені ПП «Автоманія Захід», будучи імпортером автотранспортних засобів, в своїй податковій звітності в період 2018-2019 років відобразили реалізацію цього автотранспорту на адресу підприємств ТОВ «Каргоєвротранс» та ТОВ «Меліон» без зазначення номерів шасі та будь-яких агрегатів, тим самим надаючи можливість формування незаконного податкового кредиту з ПДВ.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що завезені на митну територію України автотранспортні засоби були реалізовані за готівку фізичним особам за допомогою Інтернет-ресурсів «auto.ria.com», «ab.ua», «cars.ua» та ін. В подальшому невстановлені особи від імені ТОВ «Каргоєвротранс» та

ТОВ «Меліон» уклали договори з надання логістичних послуг для СГД-вигодонабувачів, а саме: ТОВ «Гудінвест» та ТОВ «Агарта ЛТД», чим незаконно сформували податковий кредит з ПДВ по ланцюгу постачання на суму понад 20 млн. грн.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України - ТОВ «Каргоєвротранс» та ТОВ «Меліон» транспортні засоби не реєструвались. Також, встановлено та допитано власники раніше імпортованих транспортних засобів, які в своїх показах повідомили, що транспортні засоби придбали фізичні особи за готівковий розрахунок.

Митне оформлення зазначених ТМЦ здійснюється співробітниками брокерської контори ТОВ «Бразерс Плюс».

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «Каргоєвротранс», ТОВ «Меліон», ТОВ «Гудінвест», ТОВ «Агарта ЛТД», на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отриманні внаслідок проведення незаконної діяльності.

З метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємства, проведення псевдорозрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків, виникла необхідність у накладені арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «Каргоєвротранс», ТОВ «Меліон», ТОВ «Гудінвест», ТОВ «Агарта ЛТД».

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичноїособи занаявностідостатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 цього Кодексуречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), проте ст. 170 КПК України вичерпний перелік майна, на яке може бути накладено арешт, а сума ПДВ в системі електронного адміністрування в розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України не є таким майном.

Крім того, не може відповідати критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а відтак наявність правової підстави для арешту суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) з метою забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується та на думку слідчого судді, не містить під собою правового підґрунтя.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогамст. 171 КПК України, а тому відповідно до ч. 3earch.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1306/ed_2016_02_18/pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#1306" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 172 КПК України, це клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309,372, ст.392, ст.532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000269 від 03 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години..

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1