Рішення

від 11.02.2010 по справі 4/262-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.10 Справа № 4/262-09.

Суддя господарсько го суду Сумської області Лу гова Н.П. розглянувши матеріа ли справи, -

За первісним позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю «Торгового дому «Клуб сиру», м. Київ

до відповідача за первісни м позовом Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 246 759 грн. 17 коп.

За зустрічним позовом Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, м. Суми

До відповідача за зустрічн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Тор гового дому «Клуб сиру», м. Киї в

про стягнення 42 359 грн. 42 ко п.

Представники:

від позивача за первісним позовом Волош ин Ю.І.

від відповідача за первісн им позовом ОСОБА_3

від позивача за зустрічни м позовом ОСОБА_3

від відповідача за зустрі чним позовом Волошин Ю.І.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Балясна В.С.

У судовому засіданні , що відбулося 01.02.2010р. на підстав і ст.77 ГПК України розгляд спр ави було відкладено на 11.02.2010р. н а 10 год. 30 хв.

Суть спору: відповідн о до вимог первісної позовно ї заяви № 20 від 30.01.2009 року, позива ч просить стягнути з відпові дача 246 759 грн. 17 коп. заборговано сті, що виникла в зв”язку з нен алежним виконанням відповід ачем укладеної між сторонами дистриб”юторської угоди № ds 2 1/08 від 01.04.2008р., а також судові витр ати по справі.

У відповідності до ви мог зустрічної позовної вимо ги б/н від 10.12.2009 року, позивач за з устрічним позовом просить су д стягнути з відповідача за з устрічним позовом 42 359 грн. 33 коп . заборгованості за надані по слуги згідно укладеної між с торонами дистриб' юторсько ї угоди № ds-21/08 від 01.04.2008р., а також с удові витрати по справі.

На виконання вимог ух вали господарського суду Сум ської області від 14.09.2009 року, пр едставником позивача за перв існим позовом було надано су ду розрахунок суми позову.

На виконання вимог ух вали господарського суду Сум ської області від 14.09.2009 року, пр едставником відповідача за п ервісним позовом було надано суду Відзив на позовну заяву , в якому відповідач заперечу вав проти заявленої до стягн ення суми та просив суд зменш ити суму стягнення на 42 359 грн. 32 коп., згідно ст. 601 Цивільного к одексу України - припинення зобов' язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог , оскільки відповідачем за пе рвісним позовом було надано позивачу за первісним позово м послуги, відповідно до умов договору (дистриб' юторсько ї угоди) № ds-21/08 від 01.04.2008р. на суму 42 359 грн. 32 коп.

11.12.2009 року представнико м відповідача за первісним п озовом було подано суду копі ю платіжного доручення № 55 від 24.03.2009 року про сплату відповіда чем 399 грн. 84 коп. за отриману про дукцію по дистриб' юторські й угоді № ds-21/08 від 01.04.2008р.

Представник відповід ача за зустрічним позовом на дав суду Відзив на зустрічни й позов по справі № 4/262-09, в якому посилається на його необґру нтованість та відсутність до казів.

На виконання вимог ух вали господарського суду Сум ської області від 14.01.2010 року, пр едставник позивача за зустрі чним позовом надав суду Дові дку Державної податкової інс пекції в м. Суми від 03.02.2010 року № 6 098/Д/17-262984310, яка підтверджує факт в ідображення у податковому об ліку надання ФОП ОСОБА_1 п ослуг на суму 42 359 грн. 42 коп. ТОВ « Торговий дім «Клуб сиру».

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши повноважних представників сторін, дослід ивши та оцінивши надані дока зи, суд встановив наступне:

Відповідно до догово ру № ds-21/08 від 01.04.2008 року ФОП ОСОБ А_1 зобов' язалась прийняти та оплатити продукцію, що пос тачає ТОВ «Торговий дім «Клу б сиру», на умовах визначених договором. Відповідно до п. 4.2. Договору продукція поставля ється дистрибутору на умовах СРТ за умовами міжнародних т оргових термінів ІНКОТЕРМС з а адресою : м. Суми, вул. Харківс ька, 103.

Відповідно до п.4.6 Дого вору при прийнятті продукції дитрибутор підписує всі екз емпляри товарно-транспортни х накладних , залишає в себе од ин і три екземпляри повертає постачальнику, а також всі ек земпляри видаткової (товарно ї) накладної, залишає в себе од ин екземпляр і другий поверт ає постачальнику. Підписана товарно-транспортна накладн а є документом, що підтверджу є прийом-передачу продукції дистрибутору.

Відповідно до п. 5.2 Догов ору дистрибутор зобов' язує ться проводити оплату продук ції шляхом перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок постачальника післ я спливу строку надання розс трочки платежу, що зазначена в п. 5.2. Договору.

Згідно п. 5.3 Договору по стачальник надає дистрибуто ру розстрочку платежу, яка ск ладає 14 календарних днів з мо менту відвантаження продукц ії постачальником, що фіксує ться в товарно-транспортній накладній на продукцію.

Відповідно до п. 5.6 Дого вору днем виконання дистрибу тором свого зобов' язання що до оплати продукції вважаєть ся дата зарахування всієї су ми на розрахунковий рахунок постачальника.

В обґрунтування вимо г викладених у заяві позива ч за первісним позовом поси лається на те, що ним неоднора зово передавалася продукція відповідачу, проте оплата не завжди надходила вчасно і як того вимагає договір.

Для врегулювання гос подарських відносин між стор онами було підписано Акт зві рки взаєморозрахунків на 3 кв артал 2008 року, відповідно до як ого відповідач за первісним позовом визнав існуючу забор гованість в розмірі 405 159 грн. 81 к оп. Після підписання Акту всі відвантаження продукції бул и припинені до погашення всі єї суми заборгованості.

З моменту підписання вищевказаного акту, відпові дачем за первісним позовом б уло частково погашено заборг ованість. В частині 246 759 грн. 17 ко п. - борг залишився не сплаче ним.

На виконання умов дог овору, зокрема п. 12.1, позивач за первісним позовом в усній фо рмі звернувся до відповідача за первісним позовом з вимог ою про погашення існуючої за боргованості. Відповідач над ав позивачу гарантійний лист , в якому зобов' язувався пов ернути борг.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Г осподарського кодексу Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутнотст і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цив ільного Кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивіл ьного законодавства.

Факт заборгованості відпо відача за первісним позовом в сумі 246 759 грн. 17 коп. підтвердж ено матеріалами справи, зокр ема Актом звірки відповідача з ТОВ «Торговий дім «Клуб сир у» за період 3 квартал 2008 року, в якому перелічені всі наклад ні, за якими було поставлено т овар і оригінали яких було ог лянуто в судовому засіданні.

Факт заборгованості підтв ерджено також гарантійним ли стом, наданим відповідачем. С лід зазначити, що в судовому з асіданні представник відпов ідача суму заборгованості ви знав в повному обсязі та в під твердження господарських ві дносин між сторонами, відпов ідач за первісним позовом по дав платіжне доручення № 55 від 24.03.2009 року про сплату відповіда чем 399 грн. 84 коп. за отриману про дукцію по дистриб' юторські й угоді № ds-21/08 від 01.04.2008р.

Таким чином, суд дійшов в исновку про правомірність та обґрунтованість вимог позив ача, щодо стягнення з відпові дача заборгованості в сумі 246 359 грн. 33 коп.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Г ПК України з відповідача на к ористь позивача за первісним позовом підлягають стягненн ю 2 463 грн. 59 коп. державного мита та 315 грн. 00 коп. витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу.

В обґрунтування вимог в икладених у зустрічній позо вній заяві позивач за зустрі чним позовом посилається на те, що у відповідності до умов ст. 2 дистрибуторської угоди № ds-21/08 від 01.04.2008 року сторони зобов ' язалися об' єднати свої зу силля для створення та розви тку системи забезпечення нас елення продукцією, а також її розповсюдження на території дистрибуції (м. Суми, та Сумсь ка область). При цьому сторона ми було здійснено комплекс з аходів в порядку та на умовах договору: постачальник пост ачає дистрибутору продукцію виключно для її наступної пр одажі дистрибутором на умова х договору; дистрибутор прод ає продукцію замовникам, які знаходяться на території ди стрибуції; сторони здійснюют ь інші дії передбачені даною угодою, спрямовані на розпов сюдження продукції.

Таким чином, позиваче м за зустрічним позовом були надані послуги по розповсюд женню продукції, сказаної у д истрибуторській угоді, зокре ма, проведена технічна харак теристика аналогічних товар ів, запропонованих на ринку і ншими виробниками, здійснени й моніторинг споживчого попи ту, проведений аналіз руху то варів в торгових мережах та с истематизований об' єм заку пок товару, забезпечена можл ивість постійного знаходжен ня асортименту товарів в тор гових мережах, проведена пре зентація товарів, товар розм іщено на полках торгових мер еж у відповідності до станда ртів мерчандайзенга, зроблен о рекламу товару, про що було п ідписано Акт прийому-передач і виконаних робіт (послуг) між сторонами договору на суму 42 359 грн. 42 коп.

Факт надання зазначе них послуг був підтверджений ФОП ОСОБА_1 Зокрема, була в иписана податкова накладна № 00136 від 01.12.2008 року про надання вищ евказаних послуг на суму 42 359 г рн. 42 коп.

Слід зазначити, що позивач з а зустрічним позовом надав с уду довідку № 6098/д/17-2629843105 від 03.02.2010 ро ку Державної податкової інсп екції в м. Суми, в якій зазначе но, що ФОП ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) у податковій декл арації з ПДВ за грудень 2008 року до додатку № 5 в розділі Подат кові зобов' язання був відоб ражений контрагент ІПН 331067626591 - ТОВ «Троговий дім «Клуб сиру » у сумі без ПДВ 35 300 грн. 00 коп., ПД В 20% 7 060 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи вищевикла дене, зустрічні позовні вимо ги стосовно стягнення з відп овідача за зустрічним позов ом 42 359 грн. 42 коп. по договору № ds-2 1/08 від 01.04.2008 року є обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

За клопотанням представни ка позивача за зустрічним по зовом, що було заявлено в судо вому засіданні, судові витра ти покладаються на заявника позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольн ити.

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (40002, АД РЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Торг овий дім «Клуб сиру» (04053, м. Киї в, пров. Бехтерівський, 14, блок « Е», код 33106760) 246 359 грн. 33 коп. заборго ваності; судові витрати: 2 463 г рн. 59 коп. державного мита та 31 5 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

4. Зустрічний позов задовол ьнити.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Клуб сиру» (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 14, бл ок «Е», код 33106760) на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 (40002, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 42 359 грн. 42 коп. боргу.

6. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Повний текст рішення підпи сано 15.02.2010 року.

Суддя