Вирок

від 23.03.2010 по справі 1-204/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 -204/10р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2009 року біля 15 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 , знаходячись в приміщені бару Кум-кума-кум , розташованому в с.Сичавка Комінтернівського району, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон Нокіа- С7373 , вартістю 1000 грн., із сім-картою оператора Лайф , де на рахунку було 10 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_2 , причинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1010 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що він разом із ОСОБА_3 працює по найму у приватних осіб в с.Сичавка Комінтернівського району. 15 жовтня 2009 року в обідню перерву вони вирішили піти до найближчого бару Кум-кума-кум пообідати. Прийшовши до бару, ОСОБА_4 пішов робити замовлення, а звернув увагу, що за сусіднім столиком на столі лежить мобільний телефон чорного кольору. В той час поблизу нікого не було, а тому він вирішив викрасти телефон. Взявши телефон, він витягнув батарею і поклав його собі в кишеню. Пообідавши вони вишли із бару. По дорозі він викинув сім-карту із телефону та викинув її, а телефон сховав. Ввечері цього ж дня до нього приїхали працівники міліції та на їх прохання повернув телефон та розповів про вчинення крадіжки.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь- які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує, відповідальність підсудного судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат та речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: