Рішення

від 03.03.2010 по справі 11/22-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.10

          Справа № 11/22-10.

за позовом           Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп

до відповідача    Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, м. Буринь

про стягнення заборгованості в сумі 2 497 грн. 45 коп.

                                                                                         СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача –        ОСОБА_2

Від відповідача –    не прибув

За участю секретаря судового засідання Волохової Н.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 11 671 грн. 08 коп. боргу за надану деревину, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 16.02.10 р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 16.02.10 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 15) станом на 11.11.2009 року, відповідач – Фізична особа – підприємець ОСОБА_3 знаходиться (зареєстрований) за адресою: 41700, Сумська область, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов’язковою, а тому не з’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода купівлі-продажу товару на загальну суму 3 197 грн. 45 коп.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується матеріалами справи, а саме: накладними № 88528 та № 88525 від 28.07.2009 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач платіжним дорученням № 20 від 07.09.2009 року перерахував позивачу 700 грн. 00 коп.

Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач за отриманий товар розрахувався частково, а оскільки між сторонам не було укладено договору купівлі-продажу, в якому зазначається дата або термін розрахуну за отриманий товар і вищевказана накладна залишилась без оплати, тому для визначення строку виконання відповідачем зобов‘язання по оплаті отриманого товару позивачем було застосовано положення ст. 530 ЦК України, яка передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію№ 70 від 18.11.2009 р. з вимогою погасити заборгованість за отриманий товар в 7-денний строк від дня пред‘явлення вимоги, але відповідач, у термін вказаний в претензії, розрахунки з позивачем не провів.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за відпущений відповідно до накладної товар склала 2 497 грн. 45 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт заборгованості відповідача в розмірі 2 497 грн. 45 коп., і суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (41700, Сумська область, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (41600, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) 2 497 грн. 45 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                       Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 04.03.2010 р.

    Суддя