Ухвала
від 25.06.2019 по справі 914/518/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2019 р. cправа № 914/518/19

Суддя Юркевич М.В. при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали справи

позовної заяви: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Ніко» , м. Львів

про: витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності

за участю представників сторін:

прокуратури: Лука Г.В.

від позивача: Пелипяк Х.І. - представник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Ніко» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 23.04.2019 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 23.04.2019р., 07.05.2019р., 28.05.2019р., 11.06.2019р.

В ході підготовчого провадження 04.06.2019р. від відповідача поступило клопотання про закриття провадження у даній справі. В обгрунтування клопотання відповідач покликався на відсутність у прокурора повноважень щодо звернення до суду з даним позовом. Зокрема, останній стверджував про відсутність порушень інтересів держави із захистом яких пред`явлено позов прокурором в особі уповноваженого органу Львівської міської ради.

24.06.2019р. прокурором подано заперечення на клопотання відповідача, в якому зазначено, що підставою звернення до суду у даній справі є нездійснення уповноваженим органом покладеного на нього законом обов`язку із захисту державних інтересів у сфері охорони землі, яка полягає у невжитті Львівською міською радою дієвих заходів щодо припинення порушень інтересів держави (незаконного вибуття з комунальної власності земельної ділянки). Відтак, підстави звернення до суду, на думку прокурора узгоджуються із підставами представництва, які визначені в ст. 23 ЗУ Про прокуратуру .

Розглядаючи подане клопотання та заперечення прокурора, суд звертає увагу сторін на наступне:

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №587/430/16-ц, в межах якої вирішується виключна правова проблема щодо неоднакового застосування ст.23 Закону України Про прокуратуру в частині підстав та випадків представництва прокуратури в суді.

В силу приписів п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів розглядуваної справи, відповідач наголошує на відсутності у прокурора підстав та повноважень для звернення до суду в інтересах держави. В той же час, як з`ясовано судом, Великою Палатою ВС розглядається питання, яке вплине на оцінку господарським судом доводів відповідача та позивача по даній справі щодо повноважень прокурора на звернення з позовом.

Таким чином, Великою палатою Верховного Суду переглядається справа щодо перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (інша справа).

З огляду на наведене, суд констатує та повторює правову позицію Верховного суду, яка полягає в тому, що існує правова невизначеність щодо повноважень прокуратури на судове представництво в розумінні підстав передбачених ст. 23 ЗУ Про прокуратуру .

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 234 ГПК України, суд

Постановив:

1. Зупинити провадження у справі №914/518/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №587/430/16-ц.

2. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 254-256 ГПК України.

3. Сторонам, після завершення розгляду справи №587/430/16-ц. Верховним судом, повідомити Господарський суд Львівської області для поновлення провадження у даній справі.

Суддя Юркевич М. В.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення25.06.2019
Оприлюднено27.06.2019
Номер документу82638722
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/518/19

Ухвала від 07.12.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 16.10.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 13.10.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Рішення від 08.09.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М. В.

Ухвала від 06.08.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М. В.

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М. В.

Ухвала від 05.11.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М. В.

Ухвала від 25.10.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М. В.

Ухвала від 25.06.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М. В.

Ухвала від 11.06.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні