Ухвала

від 26.06.2019 по справі 926/317/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. справа № 926/317/16

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В. , розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Попової Світлани Сергіївни у справі за позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств, м.Хотин Чернівецької області до фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни, м.Хотин Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 11168,75 грн. представники від позивача - Чайка С.В. від відповідача - не з`явився ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 у справі №926/317/16 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни на користь Хотинської районної спілки споживчих товариств 7500,00 грн. боргу, 845,17 грн. пені, 1029,69 грн. судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 2823,58 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2019 заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 року у справі №926/317/16 задоволено. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 року у справі №926/317/16 скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 11168,75 грн. відмовити. Розподілено судовий збір за розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Клопотання про стягнення з позивача судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали Господарського суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року (справа №926/317/16), від 04 січня 2018 року (справа №926/317/16), на Рішення Господарського суду Чернівецької області від 29 березня 2016 року (справа №926/317/16) та 100 грн. - погашення боргу згідно Наказу Господарського суду Чернівецької області від 12.04.2016 року у справі № 926/317/16 залишено без задоволення.

15.02.2019 фізична особа - підприємець Попова Світлана Сергіївна подала до суду заяву від 12.02.2019 про стягнення з Хотинської районної спілки споживчих товариств судового збору в сумі 5039,80 грн.

Ухвалою від 20.02.2019 відмовлено фізичній особі - підприємцю Поповій Світлані Сергіївні у задоволенні заяви про стягнення з Хотинської районної спілки споживчих товариств судового збору в сумі 5039,80 грн.

28.02.2019 на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга Хотинської районної спілки споживчих товариств.

28.02.2019 матеріали справи надіслані до Західного апеляційного господарського суду.

01.03.2019 фізична особа - підприємець Попова Світлана Сергіївна подала до суду клопотання від 25.02.2019 про повернення їй судового збору в сумі 5039,80 грн.

Поряд з цим, фізична особа - підприємець Попова Світлана Сергіївна подала до суду клопотання від 25.02.2019 в якому просить стягнути з Хотинської районної спілки споживчих товариств судовий збір в сумі 5039,80 грн.

Ухвалою від 04.03.2019 відкладено вирішення питання про прийняття клопотань заявника від 25.02.2019 до повернення матеріалів справи №926/317/16 до Господарського суду Чернівецької області.

18.06.2019 матеріали справи №926/317/16 повернулися до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 20.06.2019 розгляд клопотань від 25.02.2019 про повернення судового збору призначено до розгляду в судовому засіданні 26.06.2019.

У судове засідання 26.06.2019 фізична особа - підприємець Попова С.С. не з`явилася. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань позивача про стягнення судового збору з підстав необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з розгляду вказаних клопотань відповідача про стягнення (повернення) судового збору з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання про стягнення (повернення) судового збору в сумі 5039,80 грн. обґрунтовані тим, що стороною в процесі розгляду справи №926/317/16 сплачено судовий збір за подання апеляційних скарг в сумі 1515,80 грн, згідно квитанції №11 від 01.07.2016, в сумі 1762,00 грн., згідно квитанції TS203067 від 05.02.2018, в сумі 1762,00 грн. згідно квитанції №10 від 08.06.2018.

Разом з тим, відповідач оскаржуючи рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2019 у справі №926/317/16 просив апеляційний суд стягнути з позивача на користь відповідача 5039,80 грн. судового збору.

Проте, постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Попової С.С. в частині стягнення 5039,80 грн. судового збору залишено без задоволення, оскільки вказані судові витрати в силу положень ст.129 ГПК України не підлягають відшкодуванню відповідачу.

За викладених обставин провадження з розгляду клопотань від 25.02.2019 про стягнення (повернення) з позивача судового збору в сумі 5039,80 грн. підлягає закриттю, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду про між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а саме постанова від 03.06.2019 у справі №926/317/16).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду клопотань фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни від 25.02.2019 про стягнення (повернення) з Хотинської районної спілки споживчих товариств судового збору в сумі 5039,80 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Дутка