Ухвала
від 15.07.2019 по справі 926/317/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/317/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Попової Світлани Сергіївни

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019

за заявою Фізичної особи-підприємця Попової Світлани Сергіївни

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 у справі № 926/317/16

за позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця Попової Світлани Сергіївни

про стягнення заборгованості у сумі 11 168,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 Фізична особа-підприємець Попова Світлана Сергіївна засобами поштового зв`язку звернулася із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 926/317/16.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявника не додано жодних доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції на час звернення з позовом до суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальну заробітну плату з 01.01.2016 встановлено у розмірі 1 378,00 грн.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 926/317/16, яка долучена заявником до матеріалів справи, з позовною заявою позивач звернувся до суду 26.02.2016 та просив стягнути грошові кошти у загальному розмірі 11 168,75 грн.

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі виходячи із розрахунку - 1378,00 (мінімальна заробітна плата) х 150 % (ставка судового збору за заявою про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами) х 200% (ставка судового збору за подання касаційної скарги) = 4 134,00 грн.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 повідомлено реквізити рахунку для зарахування судового збору, які вводяться в дію з 02.07.2018.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печер.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 31219207026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку: 207.

Виходячи з положень частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків касаційної скарги, заявнику необхідно надати Касаційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 4 134,00 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни залишити без руху до 05.08.2019.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Поповій Світлані Сергіївни строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Фізичній особі-підприємцю Поповій Світлані Сергіївни надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.07.2019
Оприлюднено15.07.2019
Номер документу83002729
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/317/16

Постанова від 13.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 06.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 15.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 26.06.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Дутка Віталій Володимирович

Ухвала від 20.06.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Дутка Віталій Володимирович

Ухвала від 07.06.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Постанова від 03.06.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні