Постанова

від 18.02.2010 по справі 9/309-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року Справа № 9/309-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючий - судд я Голяшкін О.В. (доповідач),

судді - Джихур О.В., Наумен ко І.М.,

секретар судового засідан ня - Колесник Д.А.,

за участю представ ників сторін:

від позивача - Чижикова О.Ю., довіреність від 04 січня 2009 року;

від відповідача - ОСОБА_ 2, паспорт серії НОМЕР_1 в ід 29 червня 2000 року;

розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2, м.Дніпро петровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 19 листопада 2009 року у справі №9/309-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика”, м.Дніпропетр овськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м.Дніпропет ровськ

про стягнення компенса ції 5445000 грн.; стягнення штрафу 54 45000 грн.; припинення порушення а вторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 19 листопада 2009 року у справі №9/309-09 (суддя Подобєд І.М. ) позов ТОВ “Чесна музика” зад оволений частково; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь по зивача суму 181500 грн. компенсаці ї за порушення майнових авто рських прав; зобов' язано ФО П ОСОБА_2 за власний рахун ок опублікувати в засобах ма сової інформації, а саме - га зеті “Днепровская неделя” ре золютивну частину судового р ішення по даній справі; стягн уто з ФОП ОСОБА_2 в доход Д ержавного бюджету України су му 18150 грн. штрафу; стягнуто з ФО П ОСОБА_2 в доход Державно го бюджету України суму 1815 грн . витрат на державне мито, 7,85 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вим ог відмовлено.

Рішення мотивовано поруше нням відповідачем норм ст.15 За кону України “Про авторське право і суміжні права”, ст.3, ч.2 ст.10 Закону України “Про розпо всюдження примірників аудіо візуальних творів, фонограм, відеограм, комп' ютерних пр ограм, баз даних” та майнових авторських прав ТОВ “Чесна М узика”.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - ФОП ОСОБА_2, звернувся до апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, п осилаючись на неповне дослід ження судом всіх обставин сп рави, недоведеність встановл ених судом обставин справи, н евідповідність викладених в рішенні висновків обставина м справи, просить рішення ска сувати.

В апеляційній скарзі відпо відач зазначає, що справу роз глянуто за його відсутністю, при цьому він про порушення п ровадження у справі не був по відомлений. Також зазначає, щ о перевірка, на підставі якої встановлені порушення, факт ично не проводилася, згідно д окументів перевірки вони скл адені оперуповноваженим від ділу УДСБЕЗ МУМВД України, а н е державним інспектором з пи тань інтелектуальної власно сті ДДІІ МОН України із залуч енням представника ТОВ “Чесн а музика”, як зазначено у ріше нні. Відповідачу щодо провед ення контрольної закупки ніч ого не відомо. Вказує, що суд н е перевірив достовірності по яснень гр.ОСОБА_3 та не вра хував, що матеріалами переві рки не зафіксовано факту реа лізації аудіоносіїв, які міс тять спірні твори, крім цього , у “поясненнях” ОСОБА_3 мо ва йде про реалізацію ним вик лючно аудіовізуальних творі в (фільмів), в той час як предме том спору є музичні твори. Так ож відповідач зазначає про н едоведеність позивачем наяв ності у нього виключних авто рських прав.

Позивач - ТОВ “Чесна музик а”, проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду - без з мін. У поданому відзиві зазна чає, що відповідач був повідо млений про час судового засі дання, а також вказує про дове деність факту порушення відп овідачем виключних майнових авторських прав позивача.

В порядку ст.77 ГПК України в с удовому засіданні оголошува лась перерва з 04 лютого 2009 року до 09 лютого 2009 року та 18 лютого 200 9 року.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає задов оленню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалі в справи, в жовтні 2009 року позив ач ТОВ «Чесна музика»звернув ся до господарського суду з п озовом до відповідача ФОП О СОБА_2, в якому, посилаючись н а порушення відповідачем вик лючних майнових прав, просив суд стягнути з відповідача к омпенсацію в сумі 5445000 грн., штра ф у розмірі 10% від присудженої суми, зобов' язати відповід ача опублікувати у засобах м асової інформації резолютив ну частину рішення та зобов' язати відповідача припинити порушення авторських прав Т ОВ «Чесна музика».

В обґрунтування своїх вимо г позивач ТОВ «Чесна музика» зазначав, що 12 лютого 2009 року де ржавним інспектором з питань інтелектуальної власності Д ДІВ МОН України із залучення м представника правовласник а - ТОВ “Чесна музика” та спі вробітників УДСБЕЗ МУМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті було здійснено перевірк у дотримання чинного законод авства України у сфері інтел ектуальної власності при роз повсюдженні шляхом продажу т а пропонування до продажу пр имірників аудіовізуальної п родукції та примірників фоно грам і зафіксованих в них муз ичних творів на DVD-ROM дисках за а дресою: м.Дніпропетровськ, бу львар Театральний,3, “Книжков ий ринок”, місто №34, яке згідно договору №75-08/08 оперативної ор енди від 01 вересня 2008 року нале жить відповідачеві ФОП ОСО БА_2

Перевіркою встановлено, що 12 лютого 2009 року гр.ОСОБА_4, п рацюючи у відповідача - ФОП ОСОБА_2, здійснював розпов сюдження шляхом продажу та п ропонування до продажу примі рників аудіовізуальної прод укції та примірників фоногра м і зафіксованих в них музичн их творів на DVD-ROM дисках, які не б ули марковані контрольними м арками, чим було порушено ст. с т. 3, 8, 10 Закону України «Про розп овсюдження примірників ауді овізуальних творів, фонограм , відеограм, комп' ютерних пр ограм, баз даних».

В ході проведення перевірк и у відповідача була вилучен а продукція на компактдисках формату DVD-ROM у кількості 770 штук , про що складений відповідни й протокол вилучення речей, д окументів від 12 лютого 2009 року. Опис вилученої продукції мі ститься у додатку до протоко лу огляду та вилучення від 12 л ютого 2009 року.

На немаркованих контрольн ими марками DVD-ROM дисках, розпов сюдження яких здійснював від повідач шляхом продажу та пр опонування до продажу, знахо дились музичні твори, на які п озивач набув виключні майнов і авторські права.

З висновком господарськог о суду про задоволення позов них вимог погодитись не можн а.

Як встановлено ч.2 ст.4-3 ГПК Ук раїни, сторони та інші особи, я кі беруть участь у справі, обґ рунтовують свої вимоги і зап еречення поданими суду доказ ами.

Частиною першою статті 32 ГП К України передбачено, що док азами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Згідно ст.33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставин с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Як вбачається із матеріалі в справи, у якості доказів пор ушення відповідачем ФОП ОС ОБА_2 майнових авторських п рав позивача останній посила вся на:

- протокол контрольної заку пки від 22 лютого 2009 року, складе ний оперуповноваженим відді лу УДСБЕЗ МУ МВД України в Дні пропетровській області ОС ОБА_5 /а.с.15 т.1/,

- протокол вилучення речей, документів, складений оперуп овноваженим відділу УДСБЕЗ М У МВД України в Дніпропетров ській області ОСОБА_6 /а.с.16 -18 т.1/,

- пояснення гр.ОСОБА_4 /а.с .19-20 т.1/,

- договір № 75-08/08 оперативної о ренди від 01 вересня 2008 року /а.с.2 1 т.1/.

Разом з цим, вищенаведені до кументи не можна визнати нал ежними доказами підтверджен ня факту реалізації (розповс юдження шляхом продажу та пр опонування до продажу) відпо відачем ФОП ОСОБА_2 вказан их дисків.

Як вбачається із поданих по зивачем документів, реалізац ію дисків здійснював не відп овідач, а гр.ОСОБА_4, диски в илучалися не у ФОП ОСОБА_2 , на що посилається позивач у с вої заяві, а у гр.ОСОБА_4, пр и цьому відповідач при вилуч енні дисків присутнім не був . Пояснення гр.ОСОБА_4 про т е, що він є реалізатором у ФОП ОСОБА_2 не можуть бути визн ані належним доказом у справ і, оскільки останній факт ная вності трудових відносин с г р.ОСОБА_4 заперечує, інших доказів на підтвердження на явності трудового договору м іж відповідачем та гр.ОСОБА _4 та на підтвердження факту належності дисків відповіда чу та реалізації їх останнім позивачем не надано. Наявніс ть договору оперативної орен ди на торгівельні місця тако ж не є належним доказом реалі зації відповідачем ФОП ОСО БА_2 вказаних дисків.

Судова колегія відхиляє як необґрунтовані посилання по зивача в обґрунтування його позовних вимог на притягненн я ОСОБА_7 у 2005, 2006 та 2008 р.р. до ад міністративної відповідаль ності за ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, оскільки вказані об ставини не підтверджують фак ту незаконного розповсюджен ня відповідачем дисків 12 люто го 2009 року.

Що стосується посилання по зивача на подання ФОП ОСОБА _2 апеляційної скарги на ухв алу Бабушкінського районног о суду м.Дніпропетровська ві д 24 липня 2009 року у справі № 2-4989/09, т о оскарження ухвали суду заг альної юрисдикції з підстав порушення правил підвідомчо сті спору не свідчить про виз нання ФОП ОСОБА_2 факту ро зповсюдження дисків 12 лютого 2009 року.

Враховуючи, що подані позив ачем докази не підтверджують належним чином факту розпов сюдженні шляхом продажу та п ропонування до продажу відпо відачем ФОП ОСОБА_2 примір ників аудіовізуальної проду кції, доводи позивача щодо по рушення відповідачем полож ень Закону України “Про авто рське право і суміжні права” , Закону України “Про розповс юдження примірників аудіові зуальних творів, фонограм, ві деограм, комп' ютерних прогр ам, баз даних” та майнових авт орських прав ТОВ “Чесна Музи ка” є недоведеними, а тому під стави для задоволення позовн их вимог відсутні.

З урахуванням вищезазначе ного рішення господарського суду, у зв' язку з невідповід ністю викладених в ньому вис новків обставинам справи, не доведеністю встановлених су дом обставин справи, підляга є скасуванню з постановлення м нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимо г.

Господарські витрати у спр аві підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.103-105 ГПК Украї ни, апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2 задовольнити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 19 листопада 2009 року у спра ві №9/309-09 - скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Че сна музика»на користь Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті державно го мита при поданні апеляцій ної скарги в сумі 1040,75 грн.

Доручити господарському с уду Дніпропетровської облас ті видати наказ.

Головуючий О.В.Голяшкі н

Судді О.В.Джихур

І.М.Науменко