Постанова

від 18.05.2010 по справі 9/309-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. № 9/309-09

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу товариства з обмежено ю відповідальністю "Чесна му зика", м. Київ,

на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 18.02.2010

зі справи № 9/309-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" (далі - Товари ство)

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 (далі - Підп риємець), м. Дніпропетровськ,

про стягнення 5 445 000 грн. ко мпенсації, 544 500 грн. штрафу та пр ипинення порушення авторськ их прав,

за участю представників ст орін:

позивача - Радченка О .О.,

відповідача - не з' яв ився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулос я до господарського суду Дні пропетровської області з поз овом про: стягнення з Підприє мця 5 445 000 грн. компенсації за пор ушення майнових авторських п рав та штрафу в розмірі 10 % від с уми цієї компенсації; зобов' язання Підприємця опублікув ати за власний рахунок у газе ті "Днепровская неделя" судов е рішення зі справи; зобов' я зання відповідача припинити порушення авторських прав п озивача.

Рішенням названого суду ві д 19.11.2009 (суддя Подобєд І.М.) позов задоволено частково: з Підпр иємця стягнуто 181 500 грн. компен сації та 18 150 грн. штрафу; Пі дприємця зобов' язано опубл ікувати в газеті "Днепровска я неделя" резолютивну частин у судового рішення зі справи ; в іншій частині позовних вим ог відмовлено. Прийняте місц евим судом рішення мотивован о необхідністю судового захи сту майнових авторських прав позивача, тоді як у зобов' яз анні припинити порушення від мовлено з огляду на те, що ці в имоги не є конкретизованими.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.02.2010 (колегія су ддів у складі: Голяшкін О.В. - головуючий, судді Джихур О .В., Науменко І.М.) рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 19.11.2009 скасова но та в позові відмовлено. Пос танову апеляційного суду мот ивовано недоведенням Товари ством факту порушення його п рав саме Підприємцем.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни та письмових доповненнях до неї Товариство просить по станову апеляційного господ арського суду зі справи скас увати через неправильне заст осування ним норм матеріальн ого і процесуального права, а рішення місцевого суду зали шити в силі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) належним чином повідомл ено про час і місце розгляду к асаційної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями обставин справ и та правильність застосуван ня ними норм матеріального і процесуального права, заслу хавши представника позивача , Вищий господарський суд Укр аїни дійшов висновку про нео бхідність задоволення касац ійної скарги з урахуванням т акого.

Місцевим господарським су дом у справі встановлено, що:

- 12.02.2009 державним інспектором з питань інтелектуальної вл асності здійснено перевірку дотримання чинного законода вства України в сфері інтеле ктуальної власності за адрес ою: м. Дніпропетровськ, бульва р Театральний, 3, "Книжковий ри нок", місто № 34, за результатами якої встановлено, що ОСОБА _5 (далі - ОСОБА_5.), який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, п рацюючи у Підприємця, здійсн ював розповсюдження шляхом п родажу та пропонування до пр одажу примірників аудіовізу альної продукції та примірни ків фонограм і зафіксованих в них музичних творів на DVD-ROM ди сках, які не були марковані ко нтрольними марками;

- Підприємцю належить торго вельне місце № 34 за адресою: м. Дніпропетровськ, б ульвар Театральний, 3, "Книжков ий ринок" та всі примірники не маркованих контрольними мар ками DVD-ROM дисків, що підтверджу ється договором оперативної оренди від 01.09.2008 № 75-08/08 та пояснен нями ОСОБА_5;

- вилучення у відповідача ко нтрафактної продукції підтв ерджується протоколом від 12.02 .2009 і додатком до нього з описом вилученої продукції;

- на немаркованих контрольн ими марками DVD-ROM дисках, які бул и вилучені в кількості 770 прим ірників, зокрема, знаходилис я 20 музичних творів (пісень), ви ключні майнові авторські пра ва на які на території Україн и належать Товариству, що під тверджується відповідними л іцензійними договорами;

- Товариство відповідачеві дозволу на використання спі рних творів не надавало.

Апеляційним господарським судом додатково встановлено , що:

- протокол контрольної заку пки від 12.02.2009, протокол вилученн я речей від 12.02.2009, пояснення ОС ОБА_5 та договір оперативно ї оренди від 01.09.2008 № 75-08/08 не містят ь відомостей щодо реалізації (розповсюдження шляхом прод ажу та пропонування до прода жу) названих DVD-ROM дисків зі спір ними творами саме Підприємце м;

- притягнення Підприємця ( ОСОБА_2) у 2005, 2006 та 2008 роках до ад міністративної відповідаль ності за статтею 1649 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення (Незаконне розп овсюдження примірників ауді овізуальних творів, фонограм , відеограм, комп'ютерних прог рам, баз даних) не підтверджую ть факт незаконного розповсю дження відповідачем дисків 1 2.02.2009.

Причиною виникнення спору зі справи є питання щодо наяв ності підстав для притягненн я відповідача до відповідаль ності за порушення майнових авторських прав позивача.

Відповідно до статей 440, 441, 443 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України) використа ння творів має здійснюватись лише за згодою власників від повідних майнових прав, крім випадків правомірного викор истання твору без такої згод и, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 445 ЦК України передб ачено право автора на плату з а використання його твору, як що інше не встановлено цим Ко дексом та іншим законом.

Використання музичних тв орів без дозволу уповноважен ої особи та без сплати авторс ької винагороди є порушенням авторського права, передбач еним пунктом "а" статті 50 Закон у України "Про авторське прав о і суміжні права", за яке пунк том "г" частини другої статті 5 2 цього Закону передбачено мо жливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальн их заробітних плат.

Відповідно до частини трет ьої статті 52 Закону України "П ро авторське право і суміжні права" суд може постановити р ішення про накладення на пор ушника штрафу у розмірі 10 відс отків суми, присудженої судо м на користь позивача. Сума шт рафів передається у встановл еному порядку до Державного бюджету України.

З огляду на наведене суд пер шої інстанції, встановивши ф акт порушення відповідачем м айнових авторських прав пози вача шляхом розповсюдження б ез необхідного дозволу згада них DVD-ROM дисків зі спірними тво рами, дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності ч асткового задоволення право мірно заявлених позовних вим ог. При цьому рішення щодо роз міру компенсації місцевим су дом прийнято у визначених за коном межах та з урахуванням фактичних обставин даної сп рави (зокрема, щодо масштабу п орушення та особи порушника) .

У свою чергу, суд апеляційно ї інстанції, не навів у постан ові зі справи ні доказів, які с відчили б про належність вил учених 12.02.2009 дисків зі спірними творами ОСОБА_5, ані доказ ів на підтвердження того, що 12 .02.2009 на торговельному місці, що належало відповідачеві, ОС ОБА_5 самостійно (на власний розсуд) здійснював торговел ьну діяльність з продажу зга даних дисків. При цьому питан ня оформлення трудових відно син ОСОБА_5 і Підприємця п еребуває поза межами предмет у даного судового спору.

Таким чином, апеляційний су д, не спростувавши висновків суду першої інстанції щодо ф актичних обставин справи, не правильно застосував пункт 7 частини другої статті 105 ГПК У країни, що відповідно до част ини першої статті 11110 ГПК Украї ни є підставою для скасуванн я прийнятої ним постанови зі справи, тоді як рішення місце вого господарського суду має бути залишено в силі як таке, що відповідає встановленим н им фактичним обставинам спра ви та прийнято з дотриманням норм матеріального і процес уального права.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Чесна музика " задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.02.2010 зі справи № 9/309-09 скасувати.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 19.11.2009 зі справи № 9/309-09 зал ишити в силі.

Згідно з статтями 125, 129 Консти туції України та рішенням Ко нституційного Суду України в ід 11.03.2010 № 8-рп/2010 постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не п ідлягає.

Суддя І.Бене дисюк

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко