Постанова

від 11.03.2010 по справі 18/204-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року Справа № 18/204-09

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гера сименко І.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Ясир Л .О.,

секретар судового засідан ня: Ковзікова В.Ю.

за участю представників ст орін:

представник позивача: Кореняк В.О.

представник відповідача -1: Мележик О.О.

представник відповідача-2, п редставник третьої особи-1, пр едставник третьої особи-2, пре дставник третьої особи-3 в суд ове засідання не з' явились, про час та місце судового зас ідання попереджені належним чином.

розглянувши апеляційну ск аргу Відкритого акціонер ного товариства “Павлоградв угілля”, м.Павлоград

на рішення господарсь кого суду Дніпропетровськ ої області від 19.11.09р.

у справі №18/204-09

за позовом: Закритого ак ціонерного товариства “Стра хова компанія “ІНГОССТРАХ”, м.Дніпропетровськ

до В-1: Відкритого акціон ерного товариства “Павлогра двугілля”, м.Павлоград

В-2: Закритого акціонерно го товариства Української ак ціонерної страхової компані ї “АСКА”, м.Київ

третя особа-1: ОСОБА_3

третя особа-2: ОСОБА_4, м.П авлоград

третя особа-3: Закрите ак ціонерне товариство Комерці йний банк “Приватбанк”, м. Дніпропетров ськ

про стягнення 327 421грн. 78 ко п.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Д ніпропетровської області зв ернулось з позовом та уточне нням позовних вимог ЗАТ “Стр ахова компанія “ІНГОССТРАХ” , м.Дніпропетровськ до В АТ “Павлоградвугілля”, м.Пав лоград про стягнення 77 310,45 грн. у рахунок відшкодування витра т, пов' язаних зі сплатою стр ахового відшкодування та до ЗАТ Української акціон ерної страхової компанії “АС КА”, м.Київ про стягнення 24990,00 г рн., у рахунок відшкодування в итрат, пов' язаних зі сплато ю страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що до нього перейшло пра во вимоги до осіб відповідал ьних за завдані збитки у розм ірі фактично виплаченого стр ахового відшкодування.

Судом до участі в справі зал учено відповідача - 2 ЗАТ Укр аїнської акціонерної страхо вої компанії “АСКА”, м.Київ.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 19.11.09р. (суддя-доповідач Петрова В.І.) позов задоволе но. Стягнуто з ВАТ “Павлоград вугілля”, м.Павлоград на кори сть ЗАТ “Страхова компанія “ ІНГОССТРАХ”, м.Дніпропетровс ьк у рахунок відшкодування в итрат, пов' язаних зі сплато ю страхового відшкодування 7 7 310,45 грн., судові витрати у розмі рі 773,10 грн. державного мита та 238 ,05 грн. на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу. Стягнуто з ЗАТ Укр аїнської акціонерної страхо вої компанії “АСКА”, м. Київ н а користь ЗАТ “Страхова комп анія “ІНГОССТРАХ”, м. Дніпроп етровськ у рахунок відшкодув ання витрат, пов' язаних зі с платою страхового відшкодув ання 24990,00 грн., судові витрати у розмірі 249,99 грн. державного мит а та 76,95 грн. на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Не погодившись з рішенням г осподарського суду Дніпропе тровської області від 19.11.09р., ві дповідач - 1 подав апеляційн у скаргу, в якій просить скасу вати рішення господарського суду та прийняти нове рішенн я, яким в задоволенні позовни х вимог в частині стягнення з ВАТ “Павлоградвугілля” стра хового відшкодування в розмі рі 77 310,45 грн. відмовити. Вказує, щ о рішення господарського суд у прийнято з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права, що призвело до неп овного з' ясування обставин , що мають значення для справи , недоведеність обставин, що м ають значення для справи.

Зміна складу судової колег ії відбулася на підставі роз порядження №199 від 11.03.2010року.

В судовому засіданні Дніпр опетровського апеляційного господарського суду предста вник відповідача-1 просить рі шення суду скасувати в части ні задоволення позовних вимо г про стягнення з ВАТ “Павлог радвугілля” страхового відш кодування в розмірі 77 310,45 грн.; п редставник позивача запереч ує проти апеляційної скарги, просить рішення суду залиши ти без змін. Представник пози вача заперечує проти апеляці йної скарги, просить рішення суду залишити без змін. Предс тавник відповідача-2, предста вники третіх осіб-1,2,3 у судове з асідання не з' явились, про ч ас та місце розгляду справи п опереджені належним чином.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставників сторін, дослідивш и матеріали справи та аналіз уючи докази по справі, в їх сук упності, Дніпропетровський а пеляційний господарський су д приходить до висновку, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних під став.

30.11.2007 року за №DNUOAE00007497 між ЗАТ “Ст рахова компанія “ІНГОССТРАХ ” (страховик) та ОСОБА_3 (стр ахувальник) укладено договір страхування наземного транс порту.

Згідно п.4.2. договору страхов ик зобов' язується у разі на стання страхового випадку зд ійснити страхове відшкодува ння страхувальнику або вигод онабувачеві, а страхувальник зобов' язується своєчасно с плачувати страхові платежі т а виконувати інші умови дого вору і правил страхування.

Предметом договору страху вання є майнові інтереси стр ахувальника пов' язані з вол одінням, користуванням і роз порядженням транспортним за собом - автомобілем TOYOTA RAV 4, 2000 року випуску, номер кузову НОМЕ Р_2, реєстраційний номер Н ОМЕР_1, дійсною вартістю 105040,00 г рн., який належить на праві при ватної власності ОСОБА_3 ( свідоцтво про реєстрацію тра нспортного засобу НОМЕР_3 ).

Розмір страхової суми (п.6 до говору) складає 105040 грн.

Пунктом 7 сторони передбачи ли перелік страхових випадкі в, що відповідно до п.7.1.1. догово ру страховим випадком визнає ться “ДТП”- пошкодження заст рахованого транспортного за собу внаслідок ДТП за його уч астю без вини водія, франшиза складає - 0,5% від страхової су ми.

Відповідно до п.8 договору р озмір страхового платежу ста новить 5462,08 грн.

На виконання умов договору , 30.11.2007 року ЗАТ “Страхова компа нія “ІНГОССТРАХ” сплатило ОСОБА_3 страхову премію у су мі 5462,08 грн., що підтверджується меморіальним ордером. (а.с.86).

Строк дії договору 12 місяці в (1 рік) з 30.11.2007 року по 29.11.2008 року вк лючно.

Постановою Павлоградськог о міськрайонного суду Дніпро петровської області від 01.10.2008 р оку встановлено, що 30.08.2008 року в 17 годин 00 хвилин водій ОСОБА _4 на перехресті ш-та Сташков а - ш-та Дніпровська керуючи автобусом ЛАЗ-699 н.з. НОМЕР_4 не надав переваги у русі авто мобілю Тойота н.з. НОМЕР_1 п ід керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався справа, в р езультаті чого сталося зіткн ення.

Цією ж постановою дії водія автобуса ЛАЗ-699 н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 визнано винними та піддано адміністративному с тягненню у вигляді штрафу.

Як встановлено сторонами в п.15.4 договору страхувальник м ає право для визначення розм іру збитку скласти кошторис на підприємстві (станції тех нічного обслуговування, авто майстерні), яке за згодою стра хового агента буде виконуват и ремонт пошкодженого ТЗ. Кош торис повинен містити повний перелік робіт, їх вартість та вартість запчастин та матер іалів, які повинні бути викор истані при ремонті.

Відповідно до рахунку ТОВ “ Алмаз Мотор Лтд” №СФ-рр-2144 в ід 09.09.2008 року розмір збитків зап одіяних ОСОБА_3 складає 222 5 30,3 грн.

Загальна сума виплат страх ового відшкодування за одним або декількома страховими в ипадками, які настали під час кожного оплаченого року дії цього договору, не може перев ищувати розмір страхової сум и.

Відповідно до страхового а кту № И-13737 від 20.10.2008 року сума с трахового відшкодування скл адає 104 514,80 грн. (105 040,00 грн. - страх ова сума, 525,20 грн. - франшиза) то му, платіжним дорученням №21906 в ід 24.10.2008 року ЗАТ “Страхова комп анія “ІНГОССТРАХ” сплатила ОСОБА_3 страхове відшкоду вання у повному розмірі.

01.04.2008 року між ЗАТ “УАСК АСКА” та ВАТ “Павлоградвугілля” б уло укладено договір - Поліс обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності.

Таким чином, ВАТ “Павлоград вугілля” забезпечив страхув ання цивільно-правової відпо відальності належного йому т ранспортному засобу “ЛАЗ 699” н .з. НОМЕР_4

Ліміт відповідальності по полісу за шкоду, заподіяну ма йну на одного потерпілого ст ановить 25 500 грн., франшиза - 510 г рн.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 13.08.2009 року залучено до роз гляду справи в якості відпов ідача-2 ЗАТ “Українську акціо нерну страхову компанію “АСК А”, яка у відзиві на позовну за яву (а.с.2 том.2) не заперечує про ти стягнення з нього 24990 грн. в р амках ліміту відповідальнос ті його як страховика, але зап еречує проти стягнення з ньо го судових витрат.

Згідно звіту від 27.08.09р. за №1507-1 1150162-А про оцінку автомобіля TOYOTA R AV 4, державний номер НОМЕР_1 , складеним СПД - фізичною особ ою ОСОБА_7, матеріальний з биток, завданий власникові TOYO TA RAV 4, державний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкоджен ня при ДТП складає:102300,45 грн.

Частиною 1 статті 8 ЗУ “Про оц інку майна, майнових прав та п рофесійну оціночну діяльніс ть в Україні” встановлено, що не допускається проведення оцінки майна суб”єктами оцін очної діяльності - суб' єкт ами господарювання у таких в ипадках:

- проведення суб”єктом оці ночної діяльності - суб”єкт ом господарювання оцінки май на, що належить йому або оцін ювачам, які працюють у його ск ладі, на праві власності або н а яке зазначені особи мають м айнові права;

- проведення оцінки майна фі зичної особи - замовника аб о керівників юридичної особи , яка є замовником оцінки, оцін ювачем, який має родинні зв”я зки з зазначеними особами, аб о суб”єктом оціночної діяльн ості - суб”єктом господарюв ання, керівництво якого має з азначені зв”язки;

- проведення оцінки майна св оїх засновників (учасників).

Частиною 3 статті 8 “Про оці нку майна, майнових прав та пр офесійну оціночну діяльніст ь

в Україні” встановлено, що результати оцінки майна, про веденої з порушеннями зазнач ених обмежень, визнаються не дійсними та підлягають обов” язковому скасуванню.

Частиною 4 статті 8 “Пр о оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність в Україні”, встановле но, що оцінка майна у випадках її обов”язкового проведення , зазначених у статті 7 цього З акону, виконана суб”єктами, я кі не є суб”єктами оціночної діяльності визнається недій сною.

Вищевказані обставини дл я визнання оцінки недійсною, відсутні.

На момент проведення огляд у ТЗ будь-яких відомостей про винуватця ДТП у страхової ко мпанії не було, що підтверджу ється заявою ОСОБА_3 на ви плату страхового відшкодува ння. Вимоги від суб' єкта оці ночної діяльності про обов' язкову участь винуватої у ДТ П особи не надходило.

Той факт, що страхове відшк одування сплачено ОСОБА_3 24.10.2008року, а звіт про оцінку авт омобіля складено 27.08.2009 року, не можу бути підставою для відм ови в позові, так як розмір зби тків розраховано в страховом у акті №И-13737 від 20.10.2008року (а.с.32-33 то м 1) і відповідно до протоколів огляду транспортного засобу (а.с.27-30 том 1) врахуванням характ еру пошкоджень в процесі від новлюваного ремонту автомоб іля можливі і приховані дефе кти двигуна, АКПП та ходової ч астини, тому страхова сума бу ла визначена, як 100% дійсної вар тості автомобіля.

В своїх уточнених позовни х вимогах позивач просить ст ягнути з ВАТ “Павлоградвугі лля” у рахунок відшкодування витрат, пов' язаних зі сплат ою страхового відшкодування - 77 310,45 грн.; з ЗАТ “УАСК АСКА” у рахунок відшкодування витра т, пов' язаних зі сплатою стр ахового відшкодування - 24990,00 г рн.

За приписом ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зо бов'язується у разі настанн я певної події (страхового ви падку) виплатити другій сто роні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у до говорі, грошову суму (страхов у виплату), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі та виконувати і нші умови договору.

Згідно ст. 27 Закону України “ Про страхування” до страхови ка, який виплатив страхове ві дшкодування за договором май нового страхування, в межах ф актичних затрат переходить п раво вимоги, яке страхувальн ик або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання, переходить право вимог и, яке страхувальник має до ос оби, яка відповідальна за зав дані збитки.

Згідно з приписами ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джере лом підвищеної небезпеки, ві дшкодовується особою, яка на відповідній правовій підста ві (право власності, інше речо ве право, договір підряду, оре нди тощо) володіє транспортн им засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збері гання або утримання якого ст ворює підвищену небезпеку.

Таким чином, підстави для зм іни чи скасування рішення су ду відсутні, а апеляційну ска ргу необхідно залишити без з адоволення.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, апеляційний го сподарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства “Павлоградвугілля”, м. Павлоград - залишити без за доволення

Рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 19.11.2009 року у справі № 18/204-09 - залишити без змін.

Постанова може бути оскарж ена протягом одного місяця д о Вищого господарського суду України.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді О.В. Джихур

Л.О. Ясир