Ухвала

від 25.06.2019 по справі 554/2768/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/2768/19

Провадження № 1-кс/554/7115/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог у клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 12.07.2018 року (справа №646/5188/17) було часткове задоволене клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017220000000396 від 04.05.2017 року. Було накладено арешт на майно і документи, вилучені 12.06.2018 року при обшуку належної заявнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він зареєстрований та проживає. Вилучені речі і документи постановою слідчого від 06.07.2018 року визнані речовими доказами. В подальшому, кримінальне провадження № 42017220000000396 від 04.05.2017 року було передане для проведення досудового розслідування до ТУ ДБР розташованому у м. Полтаві.

Заявник просив скасувати арешт майна, посилаючись на те, що він, як заявник не має статусу підозрюваного або обвинуваченого в кримінальному провадженні № 42017220000000396, він не має наміру приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворювати, відчужувати вилучене майно і документи, а також те, що продовж майже рік з вказаними речами не здійснювалося жодної процесуальної дії, оскільки ці речі та документи не мають жодної доказового значення у справі.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання повторно не з`явився представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, та прокуратури, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, а також пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_6 , надані під час судового засідання 20.06.2019 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні №42017220000000396 від 04.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме за фактом того, що у період 2015-2017 р.р. ряд осіб, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання з розподілом функцій учасників групи, організували протиправну діяльність «конвертаційного центру» створили та придбали ряд підприємств з ознаками фіктивності з метою подальшого прикриття незаконної діяльності: оформлення безтоварних операцій, легалізації коштів та майна, незаконної конвертації коштів, штучного зменшення податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки. Оперативними співробітниками УЗЕ в Харківської області ДЗЕ НП України, в ході виконання доручення у кримінальному провадженні встановлено, що вказаною організованою групою використовувалися спеціальної створені підприємства з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Східрезерв», ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Ніко-Опт-Трейд», які контролює ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час кримінальне провадження №42017220000000396 від 04.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч .2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 205, ч. 3 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч.3 ст. 209 КК України передані до ТУ ДРБ, розташованого у м. Полтаві.

У рамках кримінального провадження №42017220000000396 від 04.05.2017 за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 12.07.2018 року (справа № 646/5188/17, провадження №1-кс/646/4116/2018) було часткове задоволене клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно. Вказане майно було вилучене 12.06.2018 року при обшуку належної заявнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій останній зареєстрований та проживає.

Вилучені речі і документи постановою слідчого від 06.07.2018 року визнані речовими доказами.

Судом також встановлено, що під час проведення обшуку 12.06.2018 року у приміщенні за адресою: Луганська обл., м. Сєверодонецьк, вул. Науки, буд. 5/97, що використовується у господарській діяльності ТОВ ТОВ «Східрезерв», ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Ніко-Опт_Трейд», працівниками правоохоронного органу було відкрито викрадено частину виявлених грошових коштів 459 426 грн. За вказаним фактом за заявою ОСОБА_3 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018130000000213 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 366 КК України і на даний час обвинувальний акт направлено до суду для розгляду.

Слідчий суддя бере до уваги пояснення адвоката заявника ОСОБА_6 , дані у судовому засіданні 20.06.2019 року, який пов`язує неповернення майна ОСОБА_3 з викриттям правоохоронців у вимаганні у останнього неправомірної вигоди у рамках даного кримінального провадження №42017220000000396 від 04.05.2017 року.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно дост.98КПК Україниречовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вч. 1 цієї статті.

Стаття 100 КПК України зобов`язує сторону кримінального провадження, якою був наданий або був вилучений речовий доказ янайшвидче повернути його володільцю майна, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174.

Речові докази оглядаються, фотографуються та докладно описуються у протоколі огляду. За клопотанням володільця майна слідчий чи прокурор можуть видати копії документу, вилученого у володільця майна, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

При накладанні арешту на майно та документи, належні заявнику, слідчим суддею як підстава вказано те, що вилучені під час обшуку майно та документи відповідають критерію ст. 98 КПК України та можуть стосуватися предмету розслідування. Однак у чому конкретно полягає необхідність накладення арешту на майно та документи не вказано.

Крім того, продовж одного року з часу проведення обшуку з вказаним майном не проводилися необхідні процесуальні дії, що свідчить про порушення розумних строків для здійсненні кримінального провадження.

Небажання слідчих ДБР, розташованого у м. Полтаві, та процесуальних прокурорів з`явитися до слідчого судді та надати обґрунтовані пояснення та підтвердження необхідності збереження арешту вказаного майна, вказує на необґрунтованість вказаного арешту майна.

За нормамиКПК Українислідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку передбаченому КПК України.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки вбачає, що арешт накладено необгрунтовано.

Керуючись ст. ст.98, 100, 170, 174, 309, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 12.07.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017220000000396 від 04.05.2017 року (справа № 646/5188/17, провадження №1-кс/646/4116/2018), яким накладено арешт на майно і документи, вилучені 12.06.2018 року при обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Додаткова угода №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № ФП-02 від 27.03.2917 р., від 09.06.2017 р. укладена між ОСОБА_3 і ТОВ «Східтрансгаз»;

?Мобільний термінал системи зв`язку IPHONE 7, чорного кольору, модель A1778IDBCGE3091AIG579CE3091A;

?Флеш-накопичувач FinBank;

?IPHONE 6 IMEI 358375067380489 сірого кольору, екран якого розбитий;

?Записник Louis Vuitton Paris;

?Акт звірення взаємних розрахунків за період січень 2018 квітень 2018 між ТОВ «Східтрансгаз» і ТОВ «Волинь Мото» за договором 3-ОПТ від 07.08.2017 р. у 2 прим.;

?Видаткова накладна №13 від 28.02.2018 р. з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь МОТО» у 2 прим.;

?Товарно- транспортна накладна №Р13 від 28.02.2018 року з реквізитами ТОВ «Східтранс» та ТОВ «Волинь МОТО» у 3 прим.;

?Видаткова накладна №11 від 23.02.2018 року з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь МОТО» у 2 прим.;

?Товарно- транспортна накладна №Р13 від 28.02.2018 року з реквізитами ТОВ «Східтранс» та ТОВ «Волинь МОТО» у 3 прим.;

?Видаткова накладна № 28 від 03.04.2018 р. ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь МОТО» у 2 прим.;

?Товарно-транспортна накладна №Р28 від 03.04.2018 р. року з реквізитами ТОВ «Східтранс» та ТОВ «Волинь МОТО» у 3 прим.;

?Видаткова накладна № 29 від 05.04.2018 р. з з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь МОТО» у 2 прим.;

?Товарно-транспортна накладна № Р29 від 05.04.2018 р. року з реквізитами ТОВ «Східтранс» та ТОВ «Волинь МОТО» у 3 прим.;

?Видаткова накладна № 31 від 10.04.2018 р. з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь МОТО» у 2 прим.;

?Товарно- транспортна накладна № Р 31 від 10.04.2018 р. з реквізитами ТОВ «Східтранс» та ТОВ «Волинь МОТО» у 3 прим.;

?Видаткова накладна № 32 від 12.04.2018 р. . з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь МОТО» у 2 прим.;

?Товарно-транспортна накладна №Р32 від 12.04.2018 р. з реквізитами ТОВ «Східтранс» та ТОВ «Волинь МОТО» у 3 прим.;

?Видаткова накладна №34 від 16.04.2018 р. з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь МОТО» у 2 прим.;

?Товарно-транспртна накладна № Р34 від 16.04.2018 р. з реквізитами ТОВ «Східтранс» та ТОВ «Волинь МОТО» у 3 прим.;

?Видаткова накладна №35 від 18.04.2018 р. з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь МОТО» у 2 прим.;

?Видаткова накладна №38 від 25.04.2018 р. з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь МОТО» у 2 прим.;

?Товарно-транспортна накладна №Р38 від 25.04.2018 р. з реквізитами ТОВ «Східтранс» та ТОВ «Волинь МОТО» у 3 прим.;

?Видаткова накладна №40 від 28.04.2018 р. з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь МОТО» у 2 прим.;

?Товарно-транспортна накладна «Р40 від 28.04.2018 р. з реквізитами ТОВ «Східтранс» та ТОВ «Волинь МОТО» у 3 прим.;

?Видаткова накладна №41 від 30.04.2018 р. . з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь МОТО» у 2 прим.;

?Товарно-транспортна накладна №Р41 від 30.04.2018 р. з реквізитами ТОВ «Східтранс» та ТОВ «Волинь МОТО» у 3 прим.;

?Видаткова накладна №37 від 23.04.2018 р. . з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь МОТО» у 2 прим.;

?Товарно-транспортна накладна №Р37 від 23.04.2018 р. з реквізитами ТОВ «Східтранс» та ТОВ «Волинь МОТО» у 3 прим.;

?Мобільний термінал системи зв`язку TAGHEUER S/N:1013580049511000264, IMEI 35794501-009324-8;

?Мобільний термінал системи зв`язку Vertu IMEI НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1