Ухвала

від 01.10.2009 по справі 14/572

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд

01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31

УХВАЛА

01.10.09 р. № 14/572

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у склад і:

Головуючого судді Мост ової Г. І.

Суддів:

Тарасенко К. В.

Фаловської І.М.

розглянувши заяву суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _3 про перегляд за нововиявл еними обставинами постанови Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 20.05.2008 р. у справі № 14/57 2

за позовом Су б' єкта підприємницької дія льності - фізичної особи О СОБА_4, м. Полтава

до Суб' єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_3, АД РЕСА_1

про стягнен ня 10000 грн. і визнання дійсним д оговору суборенди нежитлови х приміщень №4 від 15.03.2007 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарськог о суду Полтавської області в ід 08.02.2008 р. в задоволенні позовн их вимог суб' єкту підприємн ицької діяльності - фізичні й особі ОСОБА_4 про стягне ння з суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_3 10000 грн. і визнанн я дійсним договору суборенди нежитлових приміщень № 4 від 1 5.03.2007 р. відмовлено повністю та в изнано недійсним з моменту у кладення договір суборенди н ежитлових приміщень № 4 від 15.03. 2007 р.

Не погоджуючись із вищевка заним рішенням, позивач пода в апеляційну скаргу № 1-ю від 15.0 2.2008 р. (вх. суду № 2-04/2/160/557 від 19.03.2008 р.), в я кій просив скасувати рішення місцевого суду.

Постановою апеляційного г осподарського суду від 20.05.2008 р. у цій справі апеляційну скар гу суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_4 задоволено; ріше ння господарського суду Полт авської області від 08.02.2008 р. у сп раві № 14/572 скасовано з при йняттям нового рішення, а сам е: позов задоволено частково , стягнуто з відповідача на ко ристь позивача 10 000 грн. збиткі в та судові витрати: 102 грн. держ авного мита, 118 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та 51 гр н. державного мита за подання апеляційної скарги; в задово ленні позовних вимог в части ні визнання дійсним договору суборенди нежитлових приміщ ень № 4 від 15.04.2006 р. відмовлено.

До Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_3 надійшл а заява б/н б/д (вх. суду № 1-28/356 від 02.09.2009 р.), в якій заявник просить переглянути постанову апеля ційного суду за нововиявлени ми обставинами, скасувати її та прийняти нову постанову, я кою в позові відмовити повні стю, визнати недійсним з моме нту укладення договір суборе нди нежитлових приміщень № 4 в ід 15.03.2007 р., укладений між СПД ФО ОСОБА_4 та СПД ФО ОСОБА_3 Також, подано заяву б/н б/д (вх. суду № 1-28/356 від 02.09.2009 р.), згідно яко ї заявник просить про віднов лення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд су дового рішення за нововиявле ними обставинами.

До господарського суду Пол тавської області 02.09.2009 р. направ лено запит справи № 14/572, матері али якої надійшли на адресу а пеляційного господарського суду 28.09.2009 р. (вх. суду № 2-04/2/160/557).

Відповідно до ст.112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами, що мають істотне з начення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Порядок і строк подання зая ви про перегляд судових ріше нь за нововиявленими обстави нами визначено положеннями с т. 113 ГПК України. Так, зокрема, с удове рішення господарськог о суду може бути переглянуто за нововиявленими обставина ми за заявою сторони, подання м прокурора не пізніше двох м ісяців з дня встановлення об ставин, що стали підставою дл я перегляду судового рішення ; до заяви додаються документ и, що підтверджують надіслан ня копії заяви іншим сторона м, та документ про сплату держ авного мита.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни за заявою сторони, прокуро ра чи зі своєї ініціативи, суд може визнати причину пропус ку встановленого законом про цесуального строку поважною і відновити пропущений стро к.

Враховуючи зазначене вище , колегія суддів, перевіривши матеріали справи та заяви пр о перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеля ційного господарського суду визнала причину пропуску ст року на подачу заяви поважно ю, клопотання заявника про ві дновлення строку на її подач у таким, що підлягає задоволе нню із зазначених ним підста в, а додані до заяви документи достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 113, 113-1 ГПК Ук раїни, апеляційний господарс ький суд, -

у х в а л и в:

1. Відновити суб ' єкту підприємницької діял ьності - фізичній особі ОС ОБА_3 строк на подачу заяви п ро перегляд за нововиявленим и обставинами постанови Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 20.05.2008 р. у справі № 14/572.

2. Прийняти заяву су б' єкта підприємницької дія льності - фізичної особи О СОБА_3 до провадження.

3. Розгляд заяви призначи ти на 02 листопада 2009 р. о 10-30.

4. В судове засіданн я викликати повноважних пред ставників сторін.

5. Зобов' язати суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_4 над іслати на адресу апеляційног о господарського суду та від повідача пояснення щодо викл аденого у заяві, з нормативни м обґрунтуванням (докази нап равлення/вручення пояснень в ідповідачу надати у судовому засіданні).

6. Копії ухвали наді слати сторонам у справі.

Головуючий суддя Мостова Г. І.

Судді

Тарасенко К. В.

Фа ловська І.М.

Дата відправки 12.10.09