Ухвала

від 02.11.2009 по справі 14/572

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд

01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31

УХВАЛА

02.11.09 р. № 14/572

Київський міжобласний апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мостової Г. І.

суддів:

Фаловської І.М.

Шевченко В. Ю.

при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,

розглянувши заяву суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_3 про перегляд за нововиявле ними обставинами постанови К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 20.05.2008 р. у справі № 14/572

за позовом Су б' єкта підприємницької дія льності - фізичної особи О СОБА_4, м. Полтава

до Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнен ня 10000 грн. і визнання дійсним д оговору суборенди нежитлови х приміщень №4 від 15.03.2007 р.

за участю представни ків:

від позивача: ОСОБА_5 - дов. № 322 від 23.01.2008 р.

від відповідача: не з' я вився

в с т а н о в и в:

Рішенням господарськог о суду Полтавської області в ід 08.02.2008 р. в задоволенні позовн их вимог суб' єкту підприємн ицької діяльності - фізичні й особі ОСОБА_4 про стягне ння з суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_3 10000 грн. і визнанн я дійсним договору суборенди нежитлових приміщень № 4 від 1 5.03.2007 р. відмовлено повністю та в изнано недійсним з моменту у кладення договір суборенди н ежитлових приміщень № 4 від 15.03. 2007 р.

Не погоджуючись із вищевка заним рішенням, позивач пода в апеляційну скаргу № 1-ю від 15.0 2.2008 р. (вх. суду № 2-04/2/160/557 від 19.03.2008 р.), в я кій просив скасувати рішення місцевого суду.

Постановою апеляційного г осподарського суду від 20.05.2008 р. у цій справі апеляційну скар гу суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_4 задоволено; ріше ння господарського суду Полт авської області від 08.02.2008 р. у сп раві № 14/572 скасовано з при йняттям нового рішення, а сам е: позов задоволено частково , стягнуто з відповідача на ко ристь позивача 10 000 грн. збиткі в та судові витрати: 102 грн. держ авного мита, 118 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та 51 гр н. державного мита за подання апеляційної скарги; в задово ленні позовних вимог в части ні визнання дійсним договору суборенди нежитлових приміщ ень № 4 від 15.04.2006 р. відмовлено.

До Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_3 надійшл а заява б/н б/д (вх. суду № 1-28/356 від 02.09.2009 р.), в якій заявник просить переглянути постанову апеля ційного суду за нововиявлени ми обставинами, скасувати її та прийняти нову постанову, я кою в позові відмовити повні стю, визнати недійсним з моме нту укладення договір суборе нди нежитлових приміщень № 4 в ід 15.03.2007 р., укладений між СПД ФО ОСОБА_4 та СПД ФО ОСОБА_3 Також, подано заяву б/н б/д (вх. суду № 1-28/356 від 02.09.2009 р.), згідно яко ї заявник просить про віднов лення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд су дового рішення за нововиявле ними обставинами.

До господарського суду Пол тавської області 02.09.2009 р. направ лено запит справи № 14/572, матері али якої надійшли на адресу а пеляційного господарського суду 28.09.2009 р. (вх. суду № 2-04/2/160/557).

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 01.10.2009 р. віднов лено СПД ФО ОСОБА_3 строк н а подачу заяви про перегляд з а нововиявленими обставинам и постанови апеляційного гос подарського суду, прийнято з аяву до провадження, розгляд якої призначено на 02.11.2009 р.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 02.11.2009 р. змінено ск лад колегії суду у справі та п ризначено її розгляд у склад і колегії: головуючого судді Мостової Г.І., суддів Фаловськ ої І.М. та Шевченка В.Ю.

Заявник повноважного пред ставника у засідання суду ап еляційної інстанції не напра вив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечив пр оти викладеного в заяві, з під став зазначених у відзиві на заяву № 16-ю від 26.10.2009 р. (вх. суду № 2- 05/3749/н від 26.10.2009 р.), який колегією су ддів оглянуто та на підставі ст.ст. 99, 101 ГПК України залучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, коле гія апеляційного суду вважає , що розгляд заяви підлягає ві дкладенню у зв' язку з неявк ою у засідання суду представ ника заявника

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК Укра їни, апеляційний господарськ ий суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відклас ти на 23.11.09 р. о 10:30.

2. В судове засіда ння викликати повноважних пр едставників сторін.

3. Зобов' язати суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_4 над іслати на адресу відповідача пояснення щодо викладеного у заяві, з нормативним обґрун туванням (докази направлення /вручення пояснень відповіда чу надати у судовому засідан ні).

4. Копії ухвали надісла ти сторонам у справі.

Головуючий суддя Мосто ва Г. І.

Судді Фало вська І.М.

Шевченк о В. Ю.

Дата відправки 09.11.09