Ухвала
від 21.06.2019 по справі 640/10716/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року м. Київ № 640/10716/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із

позовом б/н від 14.06.2019 та доданими до нього матеріалами

Вахівської сільської ради доКиївської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання надати відповідь та заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вахівська сільська рада (адреса: 07311, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Вахівка, вул. Лісова, буд. 56, ідентифікаційний код - 04359502) (далі - позивач або Сільська рада) подала на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Київської обласної державної адміністрації (адреса: 01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1, ідентифікаційний код - 00022533) (надалі - відповідач-2 або КОДА) та Головного управління Держгеокадастру у Київській області (адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, ідентифікаційний код - 39817550) (нижче - відповідач-2 або ГУ Держгеокадастру у Київській області), у якому просить суд:

- зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію надати відповідь на лист № 02-22/91 від 30.03.2017 та визначити державні інтереси для їх урахування під час розроблення генерального плану с. Любидва;

- заборонити територіальному управлінню Держгеокадасту вчиняти будь - які дії щодо надання дозволу на надання земельних ділянок, що знаходяться на території Вахівської сільської ради в оренду (користування).

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 23.11.2018 № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 1 921,00 грн судового збору.

В порушення наведених правових норм позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в сумі 3 842,00 грн.

Також суд зазначає, що в п. 2 прохальної частини позову Сільська рада просить звільнити її від сплати судового збору.

В той же час, обґрунтованого клопотання в питаннях відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати до позовних матеріалів позивачем не долучено.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 3 842,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача -34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Сільської ради слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Вахівської сільської ради - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко

Дата ухвалення рішення21.06.2019
Оприлюднено02.07.2019
Номер документу82715692
СудочинствоАдміністративне
Сутьзобов`язання надати відповідь та заборону вчиняти певні дії

Судовий реєстр по справі —640/10716/19

Постанова від 31.08.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 15.06.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Овсяннікова А. І.

Ухвала від 22.04.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Овсяннікова А. І.

Ухвала від 02.04.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Овсяннікова А. І.

Рішення від 17.02.2020

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Якуша Н. В.

Ухвала від 17.01.2020

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Якуша Н. В.

Ухвала від 06.12.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Якуша Н. В.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Постанова від 18.07.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні