Ухвала
від 01.07.2019 по справі 911/739/15
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/739/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 22.05.2019

у складі колегії суддів: Верховця А. А. - головуючий, Руденко М. А., Сотнікова С. В.

та на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області

від 25.03.2019

у складі судді: Лутак Т.М.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат"

2. Товарної біржі "Центральна універсальна товарна біржа"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

та за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат"

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Товарна біржа "Центральна універсальна товарна біржа"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами аукціону з продажу майна банкрута

в межах справи № 911/739/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою № 040-02/12237-19 від 30.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі № 911/739/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/739/15 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Банасько О. О., судді - Катеринчук Л. Й., Васьковський О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.06.2019.

Частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог статті 291 ГПК України копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи. Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві касаційна скарга № 040-02/12237-19 від 30.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі № 911/739/15 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/739/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у даній справі.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві до 17.07.2019.

Крім того, скаржником до касаційної скарги додано заяву від 30.05.2019 про зупинення виконання додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі № 911/739/15, залишеної без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі.

Клопотання скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не містить. Доказів відкриття виконавчого провадження заявником не надано.

При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Крім того, касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

У разі зміни або скасування рішення та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви від 30.05.2019 про зупинення виконання додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі № 911/739/15, залишеної без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 326, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/739/15 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 25.03.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві на 25 липня 2019 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити у задоволенні заяви від 30.05.2019 Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві про зупинення виконання додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі № 911/739/15, залишеної без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019.

4. Надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 17.07.2019.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

Л. Й. Катеринчук

Дата ухвалення рішення01.07.2019
Оприлюднено03.07.2019
Номер документу82740891
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство

Судовий реєстр по справі —911/739/15

Постанова від 30.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 25.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 24.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 01.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 21.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Постанова від 22.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 22.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 19.04.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 16.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Рішення від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Лутак Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні