Ухвала

від 02.07.2019 по справі 910/21950/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/21950/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крем-1",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроновоком" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Марількомфрукт")

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крем-1"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 01.04.2019

у складі колегії суддів: Зубець Л.П. (головуючий), Буравльов С.І., Мартюк А.І.

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.05.2016

у складі судді Андреїшиної І.О.

у справі №910/21950/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крем-1"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 поштовим відправленням, направленим на адресу Північного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крем-1" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 у справі №910/21950/15 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/21950/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крем-1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 у справі №910/21950/15 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 01.07.2019.

27.06.2019 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крем-1" про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/21950/15, до якої долучено квитанцію №ПН606 від 27.06.2019 про сплату судового збору в розмірі 146 160 грн.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Крем-1" заяву про усунення недоліків касаційної скарги та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Крем-1" зазначило, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 01.04.2019 отримано скаржником 22.04.2019. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №910/21950/15 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крем-1" до 26.07.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Крем-1" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 у справі №910/21950/15.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/21950/15 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крем-1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2016.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крем-1" на 15 серпня 2019 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Надати учасникам справи №910/21950/15 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крем-1" до 26.07.2019.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

В.Г. Пєсков