Ухвала

від 01.07.2019 по справі 757/66003/17-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ратіо Інвест , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гровінг Стейт про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ Всеукраїнський банк розвитку , ТОВ Фінансова компанія Ратіо Інвест , ТОВ Фінансова компанія Гровінг Стейт про визнання договорів недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , 18 червня 2019 року, через Печерський районний суд м. Києва, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що 24 січня 2019 року Печерським районним судом м. Києва було винесено вступну та резолютивну частину рішення по справі, після чого ОСОБА_1 звернувся до канцелярії суду із заявою про видачу повного тексту рішення по справі. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повний текст рішення йому не видавали близько 5-ти місяців. На підтвердження цього факту надає копію відповіді голови Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року №1342/19 на його скаргу. Також, ОСОБА_1 зазначає, що повний текст рішення отримав лише 10 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено 31 травня 2019 року. Крім того, згідно витягу з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення, копія оскаржуваного рішення, направлено судом ОСОБА_1 06 червня 2019 року, та отримане останнім 10 червня 2019 року (копія конверту та копія відстеження додається до апеляційної скарги).

Справа № 761/11326/18 № апеляційного провадження:22-ц/824/9445/2019 Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 .., строк на апеляційне оскарження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ратіо Інвест , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гровінг Стейт про визнання договорів недійсними.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: