Ухвала
від 01.07.2019 по справі 569/8023/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 569/8023/18

провадження № 61-11470ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Гефест Капітал на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гефест Капітал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гефест Капітал звернулося 20 червня 2019 року через канцелярію Касаційного цивільного суду до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Крім того, матеріали касаційного провадження містять клопотання заявника про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гефест Капітал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, про визнання правочину недійсним.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 569/8023/18.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Гефест Капітал в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І. Ю. Гулейков

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.07.2019
Оприлюднено08.07.2019
Номер документу82857835
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/8023/18

Ухвала від 27.07.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Ухвала від 12.06.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Ухвала від 01.10.2019

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Тимощук О. Я.

Постанова від 29.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 01.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 28.05.2019

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Ковальчук Н. М.

Ухвала від 09.04.2019

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Ковальчук Н. М.

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Ковальчук Н. М.

Ухвала від 25.02.2019

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Тимощук О. Я.

Ухвала від 10.12.2018

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Тимощук О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні